81c3cc34-e0ce-427d-a2e5-8e65c4e6f072 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Teikimas T-23-547/2013                                                                              Teikimas T-2-547/2015Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00507-2012-9Procesinio sprendimo kategorija2.1.10.1.; 2.5.12. (S)                                                                                  VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                               N U T A R T I S                                 2015 m. sausio 15 d.      Varėna                                                                                               Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, probacijos skyriaus atstovui A.

J., nuteistajam A. K., jo atstovei advokatei Sigitai Černienei teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo,n u s t a t ė :A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-09-06 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. – laisvės atėmimu vieneriems metams, taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2013-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendis buvo pakeistas, veika buvo perkvalifikuota iÅ¡ BK 178 str. 1 d.

į BK 178 str. 4 d. ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmės pabaiga 2014-11-13).              Teikimu, kurį palaikė probacijos skyriaus atstovas A. J., praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Inspektorius nurodė, kad nuteistasis nuo 2013-12-23 registravosi darbo biržoje, nuo 2014-05-16 darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nes nustatytu laiku neatvyko į darbo birÅ¾Ä priimti pasiÅ«lymo dirbti pagalbiniu darbininku UAB ,R.“. Nuo 2014-06-27 iki 2014-08-22 dirbo UAB ,,A.

LT“ darbininku, o nuo 2014-09-04 vykdo individualiÄ veiklÄ . Nuteistasis 2014-03-12 buvo baustas pagal ATPK 44 str. 2 d. – 100 Lt bauda. Pažeidimas buvo padarytas Vilniaus mieste, nuteistasis pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2014-06-13 baustas 40 Lt bauda pagal ATPK 178 str. 1 d. 2014-08-20 teismo nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma priemonė – įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.2014-10-16 teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 1302 str.

– 4000 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Siekiant pakeisti nuteistojo požiÅ«rį į nusikalstamÄ elgesį, bei draugų įtakÄ , A. K. nuo 2013-12-31 iki 2014-04-04 lankė psichologo konsultacijas Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre. Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad nuteistasis tarnyboje lankydavosi, jis pozityviai bendradarbiavo su darbuotojais ir turi siekių pasikeisti, tačiau jam ne viskas pavyksta. Duomenų, jog per šį laikÄ jis bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų , nėra.

Prokuroras prašė teikimÄ atmesti, nors nuteistasis ir buvo baustas, tačiau jis deda daug pastangų, kad atsisakytų narkotikų vartojimo, visÄ laikÄ jis dirbo, nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra piktybiniai, pastaruoju metu naujų pažeidimų, nusikaltimų nėra padaręs, tad yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir toliau jį kontroliuojant probacijos tarnyboje. Nuteistasis A. K. nurodė, kad jis labai stengiasi iÅ¡silaikyti ir nedaryti naujų nusikaltimų bei teisės pažeidimų. Jis paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena su drauge, kuri jį labai palaiko, taip pat su tėčiu, kuris padeda jam pragyventi. Po to kai buvo paskirta papildoma priemonė, jis stengėsi nevartoti jokių psichikÄ veikiančių priemonių.

Nori iÅ¡sigydyti nuo priklausomybės. Todėl lankosi pas psichologÄ ir susitarė dėl tolimesnio bendradarbiavimo. Nurodė, kad jau 4-5 mėnesius nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų. Nuteistasis nurodė, kad jis padarė iÅ¡vadas po nuosprendžio ir mano, kad pasitaisė, nėra bÅ«tinybės jį siųsti atlikti bausmę. Teikimas atmestinas.LR BK 75 str. 5d. numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas.Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, jog jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

 Nuo 2013-11-26 nuteistasis A. K. buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrÄ ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis buvo supažindintas su teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos už vengimÄ atliki bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , pasekmės.Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis buvo nubaustas 3 kartus administracinėmis nuobaudomis: 2014-03-12 pagal ATPK 44 str. 2 d.

– 100 Lt bauda, 2014-06-13 pagal ATPK 178 str. 1 d. - 40 Lt bauda ir 2014-10-16 pagal ATPK 1302 str. - 4000 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Trečioji nuobauda buvo paskirta už eismo taisyklių pažeidimÄ , kurį nuteistasis padarė 2014 metų rugpjūčio 2 dienÄ . Jau po Å¡io pažeidimo padarymo, bet jo dar neiÅ¡nagrinėjus teisme ir nepaskyrus už jį nuobaudos, 2014-08-20 Varėnos rajono apylinkės teismas nutartimi nuteistajam paskyrė papildomÄ priemonę – įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad po Å¡ios papildomos priemonės paskyrimo, nuteistasis A. K. daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė (tai patvirtinama Varėnos rajono PK pažyma), jo atžvilgiu nepradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, nebuvo skirtos ir jokios nuobaudos probacijos skyriuje. Nuteistasis nurodė, kad jau apie 4 mėnesiai, kai jis nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų. Nurodė, kad supranta savo elgesio pavojingumÄ , problemas ir stengiasi pakeisti savo gyvenimÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad lankėsi pas psichologę, su kuria sutarė dėl ilgalaikės psichologinės korekcijos (tai patvirtina gydytojo pažyma).Paskyrus papildomÄ priemonę, jokių naujų pažeidimų nuteistasis nepadarė.

Byloje nėra jokių duomenų, jog jis nesilaikytų Å¡ios papildomos priemonės ar darytų kitokius teisės pažeidimus ar nusikaltimus. Todėl teismas laiko, kad įrodymų visuma sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis keičia savo elgesį, daro iÅ¡vadas iÅ¡ padarytų pažeidimų , stengiasi ateityje jų nekartoti, ėmėsi tam tikrų veiksmų, siekdamas atsikratyti priklausomybių, todėl teikimas netenkintinas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismasn u t a r i a :TeikimÄ atmesti.

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme Teisėja                                                                                                                Silvana Girdenienė