81c15dc2-e683-450c-a948-e2d6e8b5fb3f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-173-831/2015 Ikiteisminio tyrimo Nr.: 1-01-1-35883-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3;1.1.9.1;1.2.4.8.3;2.1.8;2.3.6.4.5 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 24 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant:prokurorui Kęstučiui Gaubiui, kaltinamajam L. P., kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui,nukentėjusiosioms J.

P. ir G. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirba, registruotas darbo biržoje, teismo teistas 2012-12-05 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju teismo įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., 5 (penkiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. n u s t a t ė :L.

P. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui J. P. bei artimam giminaičiui G. S., o bÅ«tent: 2015-06-26 apie 13.50 val. tiksliai nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) vartojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario atžvilgiu, tai yra motinai J. P. su metaliniu žarstekliu vienÄ kartÄ sudavė į kairės rankos rieÅ¡Ä ir vienÄ kartÄ su metaliniu žarstekliu sudavė į kairės rankos priekinę žasto sritį, stojusiai ginti J. P., tetai G. S., su metalinius žarstekliu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį , J.

P. iÅ¡bėgus iÅ¡ kambario į kiemÄ , kieme jÄ pasivijęs L. P. nukentėjusiÄ jÄ permetė ant žemės ir gulinčiai vienÄ kartÄ suėmė už plaukų ir juos patempė, tokiu bÅ«du ir tokiais veiksmais L. P. sukėlė savo Å¡eimos nariams J. P. ir G. S. fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis L. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis L. P. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Â prisipažino ir parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.

Parodė, kad 2015 m. birželio 25 dienÄ važiavo į KaunÄ , o 26 dienÄ grįžo. IÅ¡ pradžių nieko neatsiminė, o kai papasakojo tada taip. Atsimenu kaip jį prikėlė ir jau buvo policija, greitoji pagalba.Gėriau VilkaviÅ¡kyje pas draugę, o grįžęs namo alaus dar vienas iÅ¡gėrė.Sudavė su žarstekliu. Kai namuose pečių kÅ«renam tai jis ten bÅ«na. Anksčiau nesmurtavęs. Jei buvo greitoji atvažiavusi tai vadinasi padariau tai. IÅ¡ pradžių neatsiminiau, bet kai papasakojo tai po to daugmaž atsiminė, susidėliojo mintyse.

Atsiminė, kad mamai sudavė, mušė, už plaukų patempė. Ji bėgo, o jis jÄ vijosi ant kiemo. Po to atsigulė, dar alaus atsigėrė ir užmigo. G. S. sudavė, kai ji stojo mamos ginti. Sudavė į nugarÄ , galvÄ , į rankÄ , taip jam atrodo. Mama iÅ¡bėgo į laukÄ , o jis vijosi jÄ . Blogai vertina savo elgesį. Atsiprašė nukentėjusiųjų jos atleido, pasižadėjo, kad daugiau taip nedarys. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Alkoholis turėjo įtakos. Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2015-06-26 apie 13.50 val(duomenys neskelbtini)., namuose rasta J. P. ir L. P.. J. P. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu jÄ sužalojo jos sÅ«nus. Užfiksuotas sužalojimas kairėje rankoje, rieÅ¡o srityje (b.l. 5-7). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti sodyba. IÅ¡ įvykio v ietos paimtas metalinis žarsteklis (b.l. 8-9, 10).Daikto apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – metalinis žarsteklis (b.l. 11), kuris nufotografuotas (b.l.

12) ir pakvitavimu gražintas J. P. (b.l. 13). Nukentėjusiosios J. P. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2015-06-26 apie 13.50 val., jÄ namuose metaliniu žarstekliu sumušė sÅ«nus L. P.. Ä®vykio metu jai buvo sužalotas rankos rieÅ¡as. Jis taip pat smÅ«gius sudavė ir G. S.. (b.l. 18, 19).Nukentėjusiosios G. S. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2015-06-26 apie 14 val., namuose L. P. žarstekliu sudavė smÅ«gius J. P. bei jai pačiai. Ji jautė fizinį skausmÄ . (b.l. 22).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 544/15(09) užfiksuota, kad jei minėto įvykio metu J.

P. buvo suduotas smÅ«gis į kairę rankÄ , tai ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 27).Alkotesterio kvite Nr. 3503 užfiksuota, kad 2015-06-26, 14.47 val. L. P. konstatuotas 2,41 promilės girtumas (b.l. 56).Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vartojo smurtÄ savo motinos J. P. ir tetos G. S. atžvilgiu, suprato, kad gali sukelti joms fizinį skausmÄ ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui bei artimam giminaičiui, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Tai yra baigtinis nusikaltimas. L. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p.).L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). L. P. sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos skyriaus įskaitoje neįrašytas (b.l. 30), Šeimenos seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (b.l. 32), teistas (b.l. 37-39), administracine tvarka baustas (b.l. 46-51).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.). L. P. vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. sulaikytas 2015-06-26, 14.30 val., L. P. paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo 2015-06-28 d., 09.55 val. BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis L. P. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau teismo teistas, administracine tvarka per metus baustas. Yra jo viena atsakomybę sunkinanti bei viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jis susitaikė su nukentėjusiosiomis J. P. ir G. S., nukentėjusiosios jam atleido. Kaltinamasis jam paskirtas bausmes yra atlikęs, po paskutinio teismo baudžiamojo įsakymo yra praėjęs pakankamai ilgas laiko tarpas, jis nėra baustas už smurtinius nusikaltimus.

Teismas mano, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas yra tos nuomonės, kad L. P. pripažinus kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. (BK 38 str., 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Kaltinamajam L. P. 2015-06-29 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2798, kurioje prašoma valstybės naudai priteisti 64,69 € antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( b.l. 76).Kadangi nuteistajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1d.9p., nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, pagrindų sumažinti valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų ar jų nepriteisti, nenustatyta, iš nuteistojo priteistina valstybei 64,69 € antrinės teisinės pagalbos išlaidų.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Proceso išlaidų nėra.Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 303 str. 5 d. 2 p., 304-305 str., 307 str. n u s p r e n d ė :L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. ir L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltinamajam L. P. ir nukentėjusiosioms J. P. ir G. S. susitaikius. BaudžiamÄ jÄ L. P. atžvilgiu nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Priteisti iÅ¡ L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 64,69 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 69 euro ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ - AB “Swedbank”, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Vitalijus Krivičius