81bf6a69-8ecc-45bd-a52e-ece89c277736 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3639-1173/2022 Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00258-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 7 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Iveta Bartkevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. B. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. C., M. B., Valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas, Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja M. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo vyro J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodo, kad: 1.1. J. B. iki mirties valdė nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo priėmimo mirus sutuoktiniui pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimo notarui nepateikė, bet pagal įstatymÄ tenkanti palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydama ir juo disponuodama.

PareiÅ¡kėja po vyro mirties toliau liko gyventi ir Å¡iuo metu gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiÅ«ri, moka buto komunalinius mokesčius, be kita ko, tai darė ir po J. B. mirties, aktualiu palikimo priėmimo laikotarpiu (3 mėnesius po mirties). PareiÅ¡kėja Å¡iuo adresu yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nepertraukiamai čia gyvena. Po vyro mirties pareiÅ¡kėja perėmė ir visÄ kilnojamÄ jį turtÄ , valdytÄ kartu su sutuoktiniu, buvusį name ir juo naudojosi. PareiÅ¡kėja faktiniu valdymu priėmė visÄ J.

B. turtÄ , likusį po jo mirties. 1.2. J. B. vaikai – M. B. ir V. C. pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties notarui nepateikė. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad nėra įregistruotų palikėjo sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų. 1.3. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti reikalinga nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio J. B. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Kitokia tvarka pareiÅ¡kėja negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų.

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad VÄ® Turto bankas nėra gavęs praneÅ¡imo galimÄ palikėjo J. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad praÅ¡ymas yra pagrįstas, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

3. Suinteresuoti asmenys V. C. ir M. B. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Pareiškimas tenkintinas.

5. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, rodančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

6. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

7. Pagal kasacinio teismo praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pananaÅ¡iai, t. y. aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).

8. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja M. B. yra J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė. Po J. B. mirties nei pareiÅ¡kėja nei kiti įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė į notarÄ dėl jo palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad po J. B. mirties liko jam nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

9. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų matyti, kad po palikėjo J. B. mirties ji liko gyventi ir Å¡iuo metu gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį visÄ laikÄ valdė kaip savÄ , prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius ir kt., taip pat perėmė visÄ sutuoktinio kilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus patvirtina ir kiti bylos duomenys. IÅ¡ gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M. B. nuo 1986 m. liepos 8 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, kad M. B. vardu siunčiami raÅ¡tai už minėtam butui suteiktas paslaugas. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. kovo 23 d. sprendimu iÅ¡ M. B., kaip faktinės buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojos ir naudojos priteistas įsiskolinimas už komunalines paslaugas.

10. Teismas sprendžia, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad M. B. per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti sutuoktinio, mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ , t. y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

11. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad M. B. po sutuoktinio J. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

12. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

13. Lietuvos Aaukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio J. B. palikimo sudėties. Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 ir 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas M. B. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose.

Teisėja Iveta Bartkevičienė