81befb37-4ecc-4bb3-ac7c-3dadd126b266 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-40020-871/2015                                                        Proceso Nr.2-68-3-32453-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 16 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mogo LT“ ieÅ¡kinį atsakovui S.K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Mogo LT“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S.K. 629,48 EUR nesumokėtų lizingo mokėjimų, 45,01 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013-08-09 jis su atsakovu sudarė Atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. ALS09082013/0035, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas sutartyje nurodytu bÅ«du ir tvarka įsipareigojo suteikti atsakovui 724,05 EUR finansavimÄ , o atsakovas įsipareigojo tinkamai mokėti sutartyje nustatytas įmokas.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovas sutarties nevykdė, dėl ko 2014-12-29 ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Po sutarties nutraukimo 2015-01-19 ieÅ¡kovas susigrÄ Å¾ino iÅ¡ atsakovo transporto priemonę. IeÅ¡kovas pardavė transporto priemonę už 450,00 EUR. Atsakovas liko skolingas 629,48 EUR lizingo įmokų ir 45,01 EUR palÅ«kanų.Atsakovui S.K. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžymomis, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2015-10-16 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-16 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ .

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2013-08-19 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. ALS09082013/0035, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui 2 500,00 Lt (724,05 EUR) finansavimo sumÄ laikotarpiui iki 2018-08-19, o atsakovas – perleisti ieÅ¡kovui nuosavybės teisę į atsakovo transporto priemonę VW PASSAT, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui suteikiant teisę iÅ¡pirkti transporto priemonę, sumokant lizingo įmokas ieÅ¡kovui (sutarties 2. p.).

IeÅ¡kovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas sutartį vykdė netinkamai, dėl ko nuo 2014-12-29 ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Nutraukus sutartį, ieÅ¡kovas pardavė transporto priemonę VW PASSAT, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kitam asmeniui. Atsakovas liko nesumokėjęs ieÅ¡kovui 629,48 EUR įmokų ir 45,01 EUR palÅ«kanų. Byloje įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui jo reikalautas sumas, nėra (CPK 178 str.). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pripažintina, kad atsakovas lizingo sutartį vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovui. Pagal CK 6.574 str. nuostatas, kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį. Byloje nesant įrodymų, kad atsakovas yra tinkamai įvykdęs savo įsipareigojimus pagal lizingo sutartį, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 629,48 EUR nesumokėtų įmokų ir 45,01 EUR palÅ«kanų.CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, t.y. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 674,49 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).                    Remiantis LR CPK 93 str. 1 d.

– Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis, bei 58,08 EUR už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 73,08 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,             n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo S.K., a.k. (duomenys neskelbtini), 629,48 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus, 48 ct) nesumokėtų įmokų, 45,01 EUR (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus, 01 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 674,49 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2015-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 73,08 EUR (septyniasdeÅ¡imt tris eurus, 08 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Mogo LT“, į.k. 302943102, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ Â paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.            Teisėja                                                                                      Renata Beinoravičienė