2015-09-30 Nr. AB-18839-3-61-3-03046-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50

Administracinė byla Nr. AS-1065-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03046-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. P. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. P. V. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas I. P. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas, kad būtų pripažinta, jog jis nėra atliekų turėtojas ir jam nebūtų skaičiuojami mokesčiai už atliekų tvarkymą už jam nuosavybės teise priklausantį sodo namelį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 16 d. nutartimi pareiškėjo skundą priimti atsisakė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaip nenagrinėtiną teismų.

Teismas nurodė, kad 2015 m. birželio 15 d. buvo gautas patikslintas pareiškėjo skundas, kuriame nebuvo ištaisyti anksčiau teismo nurodyti skundo trūkumai. Teismas pareiškėjui išaiškino, kad administraciniams teismams yra priskirta nagrinėti ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje – asmenų kreipimaisi administraciniame teisme nagrinėjami tik tada, kai tarp šalių yra kilęs ginčas, ir teismams nepriskirta nagrinėti ginčų, kurie galbūt kils ateityje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-642/2014; 2013 m. vasario 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-168/2013). Iš pareiškėjo skunde nurodymų argumentų teismas nustatė, kad pareiškėjas skundu iš esmės siekia, jog būtų pripažinta, kad jis nelaikytinas atliekų turėtoju ir jam nebūtų skaičiuojami mokesčiai už atliekų tvarkymą už jam nuosavybės teise priklausantį sodo namelį, t. y. ginčija ateityje galimai įvyksiančius atsakovo veiksmus, skundu neprašo panaikinti konkretaus viešojo administravimo subjekto veiksmo, akto, neprašo nutraukti neteisėto neveikimo (įpareigoti atlikti kažkokius aktyvius veiksmus). Atsižvelgęs į tai, teismas nurodė, kad, atsakovui priėmus pareiškėjo atžvilgiu teisiškai saistančią galią turintį aktą, pareiškėjas turės teisę tokį aktą ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

II. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo pirmosios instancijos teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino, jog pareiškėjui rinkliava už vietinių atliekų tvarkymą ir su ja susiję mokėjimo pranešimai yra siunčiami nepagrįstai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 16 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas, atsisakė priimti pareiškėjo skundą vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu (ginčijamoje nutartyje klaidingai nurodytas 37 str. 2 d. 7 p.) – kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.

ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Taigi suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp šalių yra kilęs ginčas. Nesant atsakovo atsisakymo ar vilkinimo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, negalimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmės nėra ginčo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).

Pažymėtina, kad savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-351/2006). Prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, turi būti aiškiai nurodoma, kokie veiksmai turi būti atlikti, pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012, 2014 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-1069/2014).

Taigi nagrinėjamu atveju tam, kad pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovą nelaikyti pareiškėjo atliekų turėtoju už jam nuosavybės teise priklausantį sodo namelį būtų priimtas nagrinėti, turi būti nustatyta, jog tarp šalių yra kilęs ginčas dėl reikalavimo atlikti šiuos veiksmus.

Iš pareiškėjo skundo matyti, jog pareiškėjas nesutinka su jam skaičiuojama vietine rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymą.

Šiuo aspektu pastebėtina, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas neskundžia jokio administracinio akto, kuriame būtų išreikštas viešojo administravimo subjekto atsisakymas atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus (pvz., atsakymo į prašymą atleisti nuo vietinės rinkliavos mokėjimo). Pareiškėjas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad viešojo administravimo subjektas (Vilniaus rajono savivaldybės administracija) pareiškėjo pageidaujamus veiksmus būtų vilkinusi ar atsisakiusi atlikti (pvz., neatsakiusi į pareiškėjo prašymą per teisės aktų nustatytus terminus), taip pat, kad šiuos veiksmus ji pagal kompetenciją atlikti privalėjo, t. y., kad tarp šalių kilo ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje. Pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą toks skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 8 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją pašalinti skundo trūkumus, t. y. teismas nurodė (kaip konstatuota anksčiau), kad pareiškėjas neskundžia jokio konkretaus viešojo administravimo subjekto veiksmo (neveikimo) ar akto, skunde nenurodytos aplinkybės, kuriomis grindžiamas reikalavimas, nepateiktas nekilnojamojo turto (sodo namelio) adresas, dalis teksto yra sunkiai įskaitoma ir kt. Ginčijamoje 2015 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartyje inter alia konstatuota, kad pareiškėjas nepašalino teismo nurodytų trūkumų, su kuo iš esmės teisėjų kolegija sutinka.

Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu atsisakė priimti pareiškėjo reikalavimą įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją nelaikyti pareiškėjo atliekų turėtoju. Šiuo aspektu pažymėtina, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą, tinkamai suformulavus skundo dalyką ir pagrindą.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo I. P. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė