81bd3c4e-0c19-488b-8f0e-82f237ed807e · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BByla Nr. e1S-126-354/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06574-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.16; 2.5.19. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 9 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo P. R. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 14 d. nutarties, n u s t a t ė:

1. P. R. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1481 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 641 straipsniu, nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, uždraudžiant P. R. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu bendrauti su R. Z. ir D. L. bei artintis prie jų 10 metrų atstumu; įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., išskyrus, jei nebuvimas susijęs su darbu arba gydymosi tikslais.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, P. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, uždraudžiant P. R. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu bendrauti su R. Z. ir D. L. bei artintis prie jų 10 metrų atstumu; bei įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., iÅ¡skyrus, jei nebuvimas susijęs su darbu arba gydymosi tikslais.

Ä® bausmę įskaitytas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytas ir atliktas bausmės laikas. 2. 2022 m. rugsėjo 2 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose buvo gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo Probacijos tarnyba siÅ«lė P. R. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , nes du kartus nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas patenkintas ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu P. R. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 68 parų arešto bausmę. Arešto bausmę paskirta atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

4. Skundu nuteistasis P. R. praÅ¡o panaikinti teismo nutartį, kuria jam laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu. Nurodo, kad gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas tik du kartus, kitų nusikaltimų nepadarė. Teigia, kad pirmÄ kartÄ susidÅ«rė su teisėsauga, todėl nežino kaip elgtis, neturi lėšų pasisamdyti advokatÄ , nusipirkti maisto. Taip pat nurodo, kad jis kitoje byloje dėl fizinio skausmo sukėlimo ir sužalojimo yra nukentėjusysis, Å¡iuo metu jis lanko reabilitacijÄ , yra nedarbingas, iÅ¡ kaltinamojo patiria spaudimÄ , grasinimus susidorojimu.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.

6. Skundas netenkinamas.

7. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal teismų praktikÄ vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan.

8. IÅ¡ pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba P. R. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 18 d., nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

9. Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis P. R. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, iš ĮKNR duomenų matyti, kad P. R. 2022 m. liepos 15 d. buvo pripažintas įtariamuoju 2022 m. birželio 22 d. pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, tačiau iš asmens bylos duomenų matyti, kad šis ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu pradėta nėra. Tačiau iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis nevykdė jam skirto teismo įpareigojimo – būti savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi:

P. R. savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nebuvo rastas 2022 m. liepos 28 d. 23.55 val., 2022 m. rugpjūčio 8 d. 01.20 val. ir 2022 m. rugpjūčio 25 d. 00.25 val. (asmens byla, l. 34, 42, 48). PasiaiÅ¡kindamas dėl Å¡io įpareigojimo nesilaikymo P. R. nurodė, kad gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas, nes vienÄ kartÄ nakvojo pas savo draugę, kitu atveju – pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens byla, l. 35, 42). Probacijos tarnybos 2022 m. rugpjūčio 25 d. praneÅ¡imas patvirtina, kad nuteistasis P. R. laikinai pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens byla, l. 44).

Nuteistojo nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis nevykdyti įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Atsižvelgiant į Å¡ias paminėtas aplinkybes bei į tai, kad nuteistasis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, daroma iÅ¡vada, kad per nuteistajam taikomÄ probacijos laikotarpį – beveik keturis mėnesius jis net tris kartus be pateisinamų pažeidė jam skirtÄ teismo įpareigojimÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, ir toks nuteistojo P. R. elgesys vertinamas kaip vengimas vykdyti paskirtÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Pastebėtina, kad nuteistajam buvo suteikta galimybė nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimÄ apylinkės teisme pasisakyti, nurodyti priežastis, kodėl jis nustatytais atvejais nebuvo rastas savo namuose nustatytu laiku, tačiau nuteistasis P. R. iÅ¡ posėdžio salės pasiÅ¡alino triukÅ¡maudamas, vėliau vengė atvykti į teismo posėdį. Nuteistojo skunde nurodyta priežastis, kad jis anksčiau nebuvo susidÅ«ręs su teismais, kad neturi pakankamai lėšų pasisamdyti advokatÄ , nelaikytinomis pateisinamomis, nes iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis su teisėsaugos institucijomis susiduria ne pirmÄ kartÄ (jo atžvilgiu buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai, teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos, policijos komisariate nagrinėjamos administracinių nusižengimų teisenos), o, manydamas, kad jam reikalingas gynėjas, nuteistasis turėjo teisę praÅ¡yti teismo paskirti jam gynėjÄ , tačiau iÅ¡ teismo posėdžio protokolo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. vykusio posėdžio metu pats nuteistasis nurodė, kad ateis su adv.

R. Dobrovolskiu, su kuriuo, kaip teismas išsiaiškino, P. R. nebuvo sudaręs susitarimo dėl gynybos.

10. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis P. R. vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartimi pagrįstai P. R. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu. Skunde nurodytais argumentais naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo P. R. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Nijolė Matuzevičienė