81bcf64a-41dd-4b5b-b140-e366ff10e5e6 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-148-850/2017                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02744-2016-1 (S)                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.

Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ (toliau- ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. T. (toliau- atsakovė) 1204,22 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 414,63 Eur palÅ«kanas, 76,78 Eur administravimo mokestį, 50,01 Eur delspinigius, 51,21 Eur vėlavimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai - asmeniÅ¡kai. Ji be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos 2015-12-04 atsakovė, kaip kredito gavėja, elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_61358, portale www.savy.lt, kuris yra administruojamas ieÅ¡kovės, su tikslu, kad bÅ«tų sudaryta kredito sutartis su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 1000 Eur sumai.

Po atsakovės pateiktos Vartojimo kredito paraiÅ¡kos (ofertos) įvyko skolintojų aukcionas, kuriam pasibaigus atsakovui buvo suformuotas Vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat įskaityti pinigai iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovės sÄ skaitÄ , t. y. tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 24033, kurios pagrindu atsakovei skolintojai suteikė 1250 Eur dydžio paskolÄ , kuriÄ atsakovė privalėjo skolintojams grÄ Å¾inti grafike numatyta tvarka. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2016-12-08 pateikė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl paskolos sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėjimo ir reikalavimo nedelsiant padengti įsiskolinimus.

IeÅ¡kovei nutraukus sutartį pagal bendrųjų sÄ lygų 7.4 punktÄ atsakovei atsirado pareiga grÄ Å¾inti visÄ kredito sumÄ , palÅ«kanas, administravimo mokestį ir kitus pradelstus mokėjimus (baudas, delspinigius).IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė liko skolinga 1204,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 414,63 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 76,78 Eur administravimo mokesčio, 50,01 Eur nesumokėtų delspinigių, 51,21 Eur vėlavimo palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1796,85 Eur. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.881 str., 6.886 str.).

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 str. 1 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str.).Å alys susitarė, kad pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punktÄ kredito gavėjas, t. y. atsakovė, grÄ Å¾ina kredito sumÄ bei sumoka palÅ«kanas laikydamasis Specialiose sÄ lygose nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko, pagal organizatoriaus mokėjimo praneÅ¡ime pateiktus nurodymus. Atitinkamai pagal 8.1. punktÄ , tuo atveju, kai kredito gavėjas laiku neperveda lėšų pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ir mokėjimo praneÅ¡imÄ Ä¯ mokėjimo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , yra laikoma, kad kredito gavėjas netinkamai vykdo savo įsipareigojimus ir papildomai privalo mokėti: 8.1.1. nuo pirmos mokėjimo praleidimo dienos - delspinigius nuo pradelstos kredito ir palÅ«kanų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kurie bus laikomi kreditų davėjų lėšomis; 8.1.2. nuo pirmosios mokėjimo praleidimo dienos - delspinigius nuo pradelsto administravimo mokesčio už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kurie bus laikomi organizatoriaus lėšomis.

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, be to, atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų. Byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1204,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 414,63 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 76,78 Eur administravimo mokesčio, 50,01 Eur nesumokėtų delspinigių, 51,21 Eur vėlavimo palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1796,85 Eur.Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 1796,85 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-12-23 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 440,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (40,00 Eur žyminis mokestis, 400,00 Eur už advokato paslaugas) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Bendras finansavimas“ į. k. 303259527, 1204,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 414,63 Eur palÅ«kanų, 76,78 Eur administravimo mokesčio, 50,01 Eur delspinigių, 51,21 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1796,85 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2016-12-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 440 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Egidijus Mockaitis