81bc856f-3cc7-4e90-829d-3a7b866cfec9 · Panevėžio apygardos teismas

1 S – 532– 491 / 2008             1 S – 699 – 491 / 2014             Procesinio sprendimo kategorijos:             2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 31 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, sekretoriaujant Daivai BenevičiÅ«tei, dalyvaujant :prokurorei Sigitai Bieliauskaitei,  teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenančio (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdančio individualiÄ veiklÄ , nevedusio, anksčiau teisto (teistumas iÅ¡nykęs), skundÄ dėl 2014 m. liepos 11 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria jam buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas 3 mėnesiams,NUSTATĖ:Skundžiama nutartimi apylinkės teismas pratęsė D. V. suėmimÄ 3 mėnesiams Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, jog bÅ«damas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus labai sunkius, sunkius ar kitus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.Skundu kaltinamasis praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį, kadangi jam suėmimas pratęstas nepagrįstai ir neteisėtai.

Jis dėsto faktines bylos aplinkybes, tvirtina, kad už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ jau yra nubaustas 2014-04-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, o dėl nepagrįstų prokuroro veiksmų jis kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ , dėl ko Å¡iuo metu prokuroras M. J. yra nuÅ¡alintas nuo Å¡ios bylos. Pabrėžia, jog byloje yra daug netikslumų, Å¡i byla yra „fabrikuojama“, ji pradėta ir atlikta neteisėtai ir nepagrįstai, dėl ko ir jam taikomas suėmimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Kartu pažymi, jog aukÅ¡tesnis teismas, nagrinėdamas skundus dėl jam taikomo suėmimo, yra pasisakęs, kad nėra duomenų, patvirtinančių BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto pagrindo egzistavimÄ , tačiau skundžiama nutartimi Å¡is pagrindas vėl yra nustatytas. Kaltinamasis taip pat reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ dėl antro karto atidedamo teisiamojo posėdžio, pabrėžia, jog nepripažįsta, jog metamfetaminÄ laikė turėdamas tikslÄ jį platinti, liudytojų parodymai yra nenuoseklÅ«s ir nesutampa.

Be to, jis yra individualios įmonės savininkas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kas rodo, jog nėra jokio pagrindo jį laikyti suimtÄ .Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o kaltinamojo skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.D. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, bei jas platino, o bÅ«tent: 2013 metų rugpjūčio mėn. pradžioje, tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , iÅ¡ nenustatytų asmenų Vilniuje bei Panevėžyje, tiksliai nenustatytose vietose per keletÄ kartų įgijo nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 1,5 gramo narkotinių medžiagų – amfetamino bei metamfetamino, kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, ir nuo įgijimo momento neteisėtai gabeno į savo namus (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., ten laikė bei neteisėtai jas platino: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ Å¡ių narkotinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino kiekį, tiksliai nenustatytomis dienomis, suleisdamas į venÄ jo bute apsigyvenusiai M.

K., kitÄ dalį narkotinių medžiagų nenustatytomis dienomis, suleisdamas į venÄ jo bute apsigyvenusiai S. V.. Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013 metų spalio 13 d., savo namuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., perdavė 1,5 gramo narkotinės medžiagos metamfetamino S. V.. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 metų spalio mėn. 21 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 4,729 gramo narkotinių medžiagų – metamfetamino, kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, kurias tÄ pačiÄ dienÄ atgabeno į savo namus (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., ir ten laikė bei neteisėtai platino: dalį Å¡ios narkotinės medžiagos – metamfetamino, per keletÄ kartų suleido į venÄ jo bute gyvenančiai M.

K.. Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013 metų spalio mėnesio tyrimo tiksliai nenustatytÄ dienÄ dalį narkotinės medžiagos – metamfetamino, neatlygintinai platino atvykusiam A. S., narkotines medžiagas iÅ¡pildamas ant stalo ir siÅ«lydamas jas įtraukti per Å¡nervę. Po to jis, veikdamas bendrininkų grupe su M. K., 2013 metų spalio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , vėlai vakare, perdavė 3 gramus narkotinės medžiagos metamfetamino M. K., kuri minėtÄ medžiagÄ jo nurodymu, tÄ patį vakarÄ , per du kartus, už 70 Lt dydžio atlygį, perdavė į (duomenys neskelbtini) raj. (duomenys neskelbtini) km., esančius D.

V. namus atvykusiam D. L.. Po to jis tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ likusiÄ dalį narkotinės medžiagos – metamfetamino laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. iki 2013 metų spalio 22 d., 12 val. 20 min., kol narkotines medžiagas – metamfetaminÄ , kurio bendra masė 1,729 g, įvykio vietos apžiÅ«ros metu surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Suėmimas kaip griežčiausia kardomoji priemonė gali bÅ«ti paskirtas (bei jo terminas pratęstas), kai yra suėmimo skyrimo (ar termino pratęsimo) sÄ lygos, numatytos BPK 122 str. 7 ir 8 d., ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 d. numatytų pagrindų.

Svarstydamas Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo (ar jos termino pratęsimo) klausimÄ , aukÅ¡tesnės instancijos teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis ar kaltinamasis yra kaltas, o tik patikrina, ar byloje yra pakankamai duomenų, jog įtariamasis ar kaltinamasis gali bÅ«ti padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir ar buvo pagrindas paskirti jam suėmimÄ . Patikrinęs teismui pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , kiek tai susiję su suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam D.

V. pagrįstumu ir teisėtumu, skundÄ nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys ? tai liudytojų parodymai, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialistų iÅ¡vados, laboratorijos pažymos bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurios santrauka yra kaltinamajam jau įteiktame kaltinamajame akte.Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties, kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujas nusikalstamas veikas.

Å ie pagrindai baudžiamojo proceso metu paÅ¡alinti nebuvo, o aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, bylos duomenys patvirtina, kad skundžiama nutartimi Å¡iais pagrindais kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Matyti, kad D. V. iÅ¡ties nepaklÅ«sta nustatytoms taisyklėms bei sistemingai jas pažeidžia siekdamas sau naudos. Jis kaltinamas padaręs sunkų nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, už kurį įstatymų leidėjas numatė tik labai griežtÄ laisvės atėmimo bausmę nuo dviejų iki aÅ¡tuonerių metų.

Kaip jau minėta ankstesnėse nutartyse, nagrinėjamu atveju jau vien nusikaltimo sunkumas ir gręsianti pakankamai griežta laisvės atėmimo bausmė leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Tačiau Å¡ioje byloje tokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti ir kiti bylos duomenys, kurie kartu patvirtina ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. esančio suėmimo taikymo pagrindo egzistavimÄ . Kaltinamasis yra nevedęs, todėl jo nesaisto tvirtesni Å¡eiminiai bei socialiniai ryÅ¡iai.

Bylos duomenys rodo, jog jis turi ryÅ¡ių užsienyje (užsienyje gyveno jo broliai). Negana to, D. V. inkriminuojamame nusikaltime kaltinamas dalyvavęs tiesiogiai ir betarpiÅ¡kai pats, praeityje buvo teistas, o 2014-04-03 yra priimtas Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d. ir nubaustas areÅ¡tu 30 parų, t. y. už savo esme analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamos veikos padarymÄ . Visa tai kaltinamÄ jį charakterizuoja neigiamai kaip asmenį, nelinkusį paklusti visuomenėje nustatytoms teisingo elgesio taisyklėms.

Be to, D. V. inkriminuojamas savanaudiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimas, nukreiptas į lėšų gavimÄ nusikalstamu bÅ«du, kas leidžia manyti, jog jis dalį lėšų pragyvenimui galimai gauna iÅ¡ savo nusikalstamos veiklos, nors pagal bylos duomenis jis turėjo legalų pragyvenimo Å¡altinį, t. y. vykdė individualiÄ veiklÄ . Taigi, bÅ«damas laisvėje bei norėdamas pragyventi jis gali ir toliau daryti naujus nusikaltimus. Visos Å¡ios aplinkybės suteikia pakankamai tvirtÄ pagrindÄ manyti, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus, nusikaltimus, dėl ko pirmiau nurodytais pagrindais D.

V. suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Å velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti nėra galimybės. SkundÄ nagrinėjantis teismas nenagrinėja skundo argumentų, susijusių su kaltinamojo subjektyviu baudžiamosios bylos, joje esančių įrodymų bei Å¡iÄ bylÄ tyrusių pareigÅ«nų veiksmų vertinimu, kadangi tai nėra Å¡io proceso dalykas. Ä®vertinus visus pirmiau iÅ¡dėstytus duomenis, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu toks kaltinamojo teisių ribojimas, t. y. suėmimo termino pratęsimas trims mėnesiams, yra pagrįstas, proporcingas ir atitinkantis nacionalinę bei tarptautinę praktikÄ Å¡iuo klausimu, juo labiau kad įvertinus nusikaltimo, kurio padarymu kaltinamas D.

V., pobÅ«dį ir sunkumÄ , vieÅ¡asis interesas iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir teisiÅ¡kai įvertinti galimai padarytÄ sunkų nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, bei nubausti kaltus asmenis yra neabejotinai svarbesnis bei Å¡iuo atveju leidžiantis pratęsti suėmimo taikymo terminÄ . Skundo argumentai apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismasNUTARĖ:Kaltinamojo D. V. skundÄ atmesti. Å i nutartis neskundžiama.Teisėjas                           Valdas Meidus