81b95c89-7934-4530-bbad-aef84efbc72d · Kauno apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-586-383/2023

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00274-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2; 2.14.4

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas,

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. M. T. teistas:

1.1. Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už pavienes nusikalstamas veikas subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.2. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendį.

1.3. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendį.

1.4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendis pakeistas, patikslinant veikų, už kurias M. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį aplinkybes. Pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžio dalis dėl bausmės subendrinimo ir bausmės pradžios nustatymo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu M. T. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams.

1.5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.6. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 4 mėnesiams.

1.7. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, o areÅ¡to bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nustatytos bausmės, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu Å¡is nuosprendis pakeistas: panaikinus nuosprendžio dalį dėl bausmės subendrinimo su 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, ankstesniais procesiniais sprendimais skirtos bausmės su Å¡iuo nuosprendžiu subendrintos iÅ¡ naujo: vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi subendrintos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir M. T. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal 2020 m. liepos 16 d. ir 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžius, subendrintus 2020 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi.

2. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi nuteistojo M. T. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo tenkintas iš dalies, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Teismas, nustatęs, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija turi įtakos nuteistojo veikų kvalifikavimui ir bausmei, nusprendė:

2.1. M. T. 2011 m. rugsėjo 6 d. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis buvo nuteistas 2013 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, numatytÄ BK 180 straipsnio 3 dalyje dekriminalizuoti, iÅ¡nykus nusikalstamos veikos požymiams;

2.2. M. T. 2011 m. rugpjūčio 9 d. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis buvo nuteistas 2013 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, numatytÄ BK 180 straipsnio 3 dalyje dekriminalizuoti, iÅ¡nykus nusikalstamos veikos požymiams;

2.3. M. T. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis buvo nuteistas 2013 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už svetimo, 202 Eur (700 litų) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti – 90 parų areÅ¡to;

2.4. M. T. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis buvo nuteistas 2013 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) perkvalifikuotina pagal Å¡iuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį ir bausmė nekeista;

2.5. M. T. (plėšimas I. A. atžvilgiu) nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis buvo nuteistas 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, numatytÄ BK 180 straipsnio 3 dalyje dekriminalizuoti, iÅ¡nykus nusikalstamos veikos požymiams;

2.6. M. T. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis buvo nuteistas 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas nukentėjusiojo V. Å . atžvilgiu) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti – 90 parų areÅ¡to.

3. Nuteistasis M. T. skunde apygardos teismui praÅ¡o skundÄ tenkinti, panaikinti nutarimÄ , peržiÅ«rėti visus nuosprendžius ir subendrinti 2021 m. kovo 17 d. nuosprendį su 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų bei apsiriboti bausme, kuriÄ atsėdėjo iki Å¡io teismo nuosprendžio.

3.1. Skunde nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžio nusikaltimai dekriminalizuojami, o vienas keičiamas į areÅ¡to didžiausiÄ bausmę, tad vien iÅ¡ Å¡ito nuosprendžio dingsta 3 metai bausmė ir 1 metai 3 mėnesiai. Å is nuosprendis subendrintas su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu ir už plėšimÄ iÅ¡ I. A., skyrė 3 metus, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. Tai reiÅ¡kia, kad prie bausmės pridėjo 1,6 mėnesius. Å ie pusantrų metų dingsta, nes 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis už nusikalstamÄ veikÄ dekriminalizuojamas, iÅ¡nykus nusikalstamos veikos požymiams, tad automatiÅ¡kai turi keistis bausmė.

3.2. Nuteistasis nesutinka su nutartimi, nes bausmę atlikinėja nuo 2012 m. vasario 18 d. ir visi nuosprendžiai yra subendrinti, nei vienas nuosprendis nebuvo atliktas iki galo. 2018 m. birželio 4 d. teismas, keisdamas nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ 182 straipsnio 1 dalies į 182 straipsnio 4 dalį, skiria 90 parų areÅ¡to. 2018 m. birželio 4 d. teismas aiÅ¡kiai už 182 straipsnio 1 dalį skyrė 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, tad teismo nutarimas tarsi blogina jo teisinį statusÄ . 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo keičiant į 90 parų areÅ¡to, turi iÅ¡ visos bausmės nusiminusuoti 1 metai 3 mėnesiai.

3.3. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad teismas Å¡aliÅ¡kai nagrinėja teikimus ir nesivadovauja įstatymu. 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų buvo nuteistas už sukčiavimÄ V. P. atžvilgiu (žala 5,1 MGL) ir paskirta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. To pačio teismo P. P. atžvilgiu ir A. K. atžvilgiu (9,2 MGL), bet teismas savo nuožiÅ«ra nemažina. Už Å¡iuos sukčiavimus akivaizdžiai turi mažinti bausmę.

4. Nuteistojo M. T. skundas tenkinamas iš dalies.

5. Teismas, susipažinęs su nuteistojo M. T. skundu, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, peržiÅ«rėjęs skundžiamÄ nutartį, daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pasikeitimus, yra pagrindas taikyti BPK 3621, BK 3 straipsnių nuostatas ir dalį M. T. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikuoti bei paskirti jam Å¡velnesnes bausmes. Vis dėlto, skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas netinkamai taikė BK bendrosios dalies nuostatas, susijusias su BK 49 straipsniu ir paskyrė nuteistajam netinkamo dydžio bausmes. Be to, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai dalį nuteistojo M. T. padarytų nusikalstamų veikų dekriminalizavo, vertindamas, kad yra iÅ¡nykę nusikalstamos veikos požymiai.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

7. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

8. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu M. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos iÅ¡ BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) turi bÅ«ti perkvalifikuotos į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Vis dėlto, skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, teisingai perkvalifikavęs nusikalstamas veikas ir parinkęs bausmės rūšį, nustatė netinkamÄ jos dydį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) M. T. paskirdamas po 90 parų areÅ¡to bausmę už kiekvienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , netinkamai taikė BK 49 straipsnio nuostatas.

9. IÅ¡ skundžiamos nutarties taip pat matyti, kad M. T. padarytos ir BK 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nusprendžiu (2 veikos), Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, buvo dekriminalizuotos, iÅ¡nykus nusikalstamos veikos požymiams. Apylinkės teismas šį savo sprendimÄ grindė tuo, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. ir 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiai nustatytų ir M.

T. padarytų plėšimų metu buvo pagrobta mažesnės, nei 3 MGL dydžio vertės turto. Å i apylinkės teismo iÅ¡vada yra visiÅ¡kai nepagrįsta, kadangi plėšimo sudėčiai nėra numatomas tam tikras pagrobto turto kiekis ar jo minimalus vertės dydis, t. y. plėšimo bÅ«du pagrobto turto vertė gali bÅ«ti ir žymiai mažesnė, nei 3 ar net 1 MGL dydžio suma. Plėšimo veikai bÅ«dinga tai, kad turtas pagrobiamas panaudojant fizinį smurtÄ , grasinant tuoj pat jį panaudoti ar kitaip atimant nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis.

Taigi, nors Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. ir 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiais nustatytų ir M. T. padarytų plėšimų metu buvo pagrobtas mažesnės, nei 3 MGL dydžio vertės turtas, tačiau plėšimų metu buvo naudojamas fizinis smurtas, Å¡aunamasis ginklas (kvalifikuojantys požymiai, sudarantys Å¡ios nusikalstamos veikos objektyviÄ jÄ pusę), todėl veikos pavojingumas iÅ¡liko ir atitinka plėšimo sudėtį. Taigi, nors M. T. padarytų plėšimų metų buvo pagrobtas mažesnės, nei 3 MGL dydžio vertės turtas, tačiau tai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, kadangi veikos pavojingumas iÅ¡liko ir plėšimas nebuvo dekriminalizuotas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad apylinkės teismas taip pat visiÅ¡kai nepagrįstai M. T. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikavo į Å¡iuo metu galiojančiÄ BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi M. T. įvykdė vagystę, įsibrovęs į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , o Å¡is kvalifikuojantis požymis numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1925).

10. Kaip minėta, M. T. taip pat yra nuteistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 3 dalį. Å iuo nuosprendžiu M. T. pagal 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule įgijo nukentėjusiesiems P. P. priklausantį 255 Eur vertės turtÄ , V. P. priklausantį 500 Eur vertės turtÄ , A. K. priklausantį 460 Eur vertės svetimÄ turtÄ . Apylinkės teismas dėl Å¡ių nusikalstamų veikų pasisakė, kad BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus ir neturi įtakos Å¡ių nusikalstamų veikų perkvalifikavimui, paskirtos bausmės dydžiui, teistumo iÅ¡nykimo skaičiavimui ar kitokiam nuteistojo teisinės padėties suÅ¡velninimui. Å ie pirmosios instancijos teismo argumentai yra visiÅ¡kai nepagrįsti, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė turto verčių intervalas, t. y. nedidelės vertės turtas apibrėžtas kaip turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, Å¡iame nutarties punkte nurodyti sukčiavimai pagal aktualiÄ BK redakcijÄ atitinka BK 182 straipsnio 4 dalies sudėtį ir privalo bÅ«ti perkvalifikuoti, kadangi Å¡velnina nuteistojo teisinę padėtį.

11. Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad BPK 3621 straipsnio 4 dalis įsakmiai nurodo teismui pareigÄ nustatyti naujÄ subendrintÄ bausmę, jei skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ir 64 straipsniais. Tai reiÅ¡kia, kad bet kuriuo atveju, perkvalifikavus nusikalstamÄ veikÄ ir paskyrus naujÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 ir 64 straipsnių nuostatomis, iÅ¡ naujo skiriama ir nauja subendrinta bausmė. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nesilaikė ir BPK 3621 straipsnio 4 dalies nuostatų, kadangi, perkvalifikavęs dalį M. T. padarytų nusikalstamų veikų, nenustatė naujos subendrintos bausmės pagal atskirus nuosprendžius.

12. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad apygardos teismas savo iniciatyva negali iÅ¡taisyti apylinkės teismo padarytų teisės taikymo klaidų, kadangi, prieÅ¡ingu atveju, galimai bÅ«tų pabloginta nuteistojo M. T. teisinė padėtis, t. y. gali bÅ«ti paskirtos griežtesnės bausmės, nustačius, kad dalis nuteistojo padarytų veikų skundžiama nutartimi nepagrįstai buvo dekriminalizuotos. Kadangi dėl Å¡ios nutarties nėra prokuroro skundo, kuriuo bÅ«tų praÅ¡oma iÅ¡taisyti padarytas apylinkės teismo klaidas, bloginant nuteistojo padėtį. Bendroji teisės norma, įtvirtinta LR BPK 320 straipsnio 4 dalyje draudžia pabloginti nuteistojo padėtį, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – nuteistojo M. T. praÅ¡ymas grÄ Å¾inamas iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartį panaikinti ir nuteistojo M. T. praÅ¡ymÄ dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiÅ«rėjimo ir paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Vitunskas