81b8af26-4a32-4ea2-8ffa-e35f6c9f1a30 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. e2KT-18-777/2017Procesinio sprendimo kategorija 3.1.6.3 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 23 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos I. T. pareiÅ¡kimÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-382-549/2017 nagrinėjimo ir n u s t a t ė : Palangos miesto apylinkės teismas 2017-02-23 perdavė Klaipėdos apygardos teismui civilinę bylÄ Nr. e2-382-549/2017 pagal pareiÅ¡kėjos I.

T. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo pateikimo teismui. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas grindžiamas, pareiÅ¡kėjos nuomone, netinkamai Palangos miesto apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtomis civilinėmis bylomis, kuriose dalyvavo pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja teigia, jog Palangos miesto apylinkės teismas netinkamai pritaikė materialines, procesines teisės normas, netinkamai įvertino bylose surinktus įrodymus ir faktinius duomenis. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkintinas.

Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bylos perdavimo nagrinėti iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui klausimus iÅ¡sprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra Å¡ie apylinkės teismai, pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis, 69 straipsnio 1 dalis).

Ä®statymas suteikia teisę dalyvaujantiems byloje asmenims pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ teisėjui, jeigu jo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ gali bÅ«ti kliÅ«timi dalyvaujantiems byloje asmenims realizuoti teisę į tinkamÄ procesÄ (CPK 65, 66, 68, 71 straipsniai). Visais atvejais teisėjas gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas ne dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimu, o tik esant konkrečioms aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu. PrieÅ¡ingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo ir perdavus bylÄ nagrinėti kitam teisėjui (teisėjams) ar teismui, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos teisingumÄ vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylÄ , arba ne tam teisėjui (teisėjams), kuriam (kuriems) teisės aktų nustatyta tvarka priskirta nagrinėti konkrečiÄ bylÄ , o tam teismui ir (ar) teisėjui (teisėjams), kurį (kuriuos) pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo.

Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo ir nepriklausomumo, nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo neÅ¡aliÅ¡kumo ir sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais.Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas iÅ¡imtinai grindžiamas procesiniais pagrindais, t. y. nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ Palangos miesto apylinkės teismo procesiniais sprendimais.

Lietuvos apeliacinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas. Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis – apeliacija, kasacija, proceso atnaujinimo institutu (CPK III d.), o ne inicijuoti teisėjo ar bylÄ nagrinėjančio teismo nuÅ¡alinimÄ .Aplinkybės, kad civilinėje byloje Nr. e2-382-549/2017 buvo priimta nutartis, kuria pareiÅ¡kėjai nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, taip pat, jog kitose Palangos miesto apylinkės teismo iÅ¡nagrinėtose civilinėse bylose priimti procesiniai sprendimai yra netenkinantys pareiÅ¡kėjos ar jai nepalankÅ«s, negali bÅ«ti pagrindu teigti apie Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumÄ .Ä®vertinus nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo turinį spręstina, jog pareiÅ¡kėja konkrečių argumentų, kuriais bÅ«tų įrodinėjami Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindai nepateikė, t. y. nenurodyta nė vieno iÅ¡ CPK 65, 66 straipsniuose nurodytų nuÅ¡alinimo pagrindų.

PareiÅ¡kėjos nurodomos aplinkybės, dėl kurių ji nepasitiki visais Palangos miesto apylinkės teismo teisėjais laikytinos tik subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ir objektyviam stebėtojui negalėtų kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla Nr. e2-382-549/2017 gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta Palangos miesto apylinkės teisme pažeidžiant teismo ir teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ .

Todėl nėra pagrindo tenkinti nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo ir perduoti civilinę bylÄ nagrinėti kitam apylinkės teismui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi,              290–291 straipsniais Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjos I. T. pareiÅ¡kimo dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-382-549/2017 nagrinėjimo ir Å¡ios bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                            Jolanta Gailevičienė