81b71b2e-e6b4-4f35-b277-85dfc4663d42 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-568-500/2012m. Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00422-2012-5                                             Procesinio sprendimo kategorijos : 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.        N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byloje Pasvalys2012 m. spalio mėn. 08 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, nukentėjusiajai M.

E., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui                      V. Z. Pasvalio rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėjęs V. Z. ( a/k (duomenys neskelbtini) ) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių iÅ¡silavinimo, vedusio, nedirbančio, turinčio neįgalumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ N u s t a t ė :              V. Z. įvykdė nedidelį chuliganizmÄ , o bÅ«tent 2012m. birželio mėn. 26 d., apie 17 val., vieÅ¡ojoje vietoje - Panevėžio g. 15 Pasvalio m. esančio daugiabučio gyvenamojo namo kieme, tyčia apspjovė nukentėjusiajai M.

E. priklausančio buto, esančio Panevėžio g. 16-4 Pasvalio m., langÄ ir įžeidžiančiais necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais įžeidė nukentėjusiÄ jÄ M. E., ir tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.               Tuo savo veiksmais V. Z. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. V. Z. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis M. E. priklausančio buto lango neapspjovė ir jos atžvilgiu necenzÅ«rinių žodžių nevartojo.

Santykiai su                             M. E. yra blogi, todėl stengiasi su ja nebendrauti. Nukentėjusioji M. E. parodė, kad jai stovint bute prie lango iÅ¡ kiemo į namÄ eidamas V. Z. spovė į jai priklausančio buto langÄ ir iÅ¡koliojo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Savo parodymus nukentėjusioji M. E. patvirtino akistatos su                           V. Z. metu. Liudytoja V. B. parodė, kad po to, kai buvo gautas M.

E. skundas dėl V. Z. elgesio, bendravo su Panevėžio g. 16 Pasvalio m. daugiabučio gyvenamojo namo gyventojais. Namo gyventojai jai sakė, kad V. Z. yra keisto bÅ«do, kerÅ¡tingas, todėl namo gyventojai jo vengia. Liudytojas V. N. parodė, kad gavęs Pasvalio rajono PK budėtojo praneÅ¡imÄ apie gautÄ skundÄ , buvo nuvykęs į įvykio vietÄ . Nukentėjusioji M. E. jam sakė, kad                  V. Z. apspjovė jai priklausančio buto langÄ ir parodė langÄ , ant kurio matėsi spjÅ«vio žymė.

Paties V. Z. sutikęs nebuvo ir su juo nebendravo.  Administracinio teisės pažeidimo byloje nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais bei administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentais nustatyta, kad V. Z. 2012 m. birželio mėn. 26 d., apie 17 val., Panevėžio g. 15 daugiabučio gyvenamojo namo kieme, tyčia apspjovė nukentėjusiajai M. E. priklausančio buto, esančio Panevėžio g. 16-4 Pasvalio m., langÄ ir įžeidžiančiais necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais įžeidė nukentėjusiÄ jÄ M.

E. ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Nukentėjusioji M. E. parodė, kad jai stovint bute prie lango V. Z. iÅ¡ lauko pusės spjovė į jai priklausančio buto langÄ ir koliojo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Liudytojas         V. N. parodė, kad jis matė spjÅ«vį ant M. E. priklausančio buto lango. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta jokių objektyvių duomenų, kad nukentėjusioji M. E. ir byloje apklausti liudytojai gali bÅ«ti suinteresuoti bylos Å¡ios baigtimi ir turėtų pagrindÄ apkalbėti V.

Z. bei duoti byloje neteisingus parodymus, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios ir byloje apklaustų liudytojų parodymais. Paties V. Z. parodymai, kad jis nespjovė į M. E. priklausančio buto langÄ ir jos atžvilgiu įžeidžiančių necenzÅ«rinių žodžių nevartojo vertintini kritiÅ¡kai ir laikytini neįtikinamais, kadangi jie prieÅ¡tarauja kitiems administracinio teisės pažeidimo byloje surinktiems įrodymams, kuriais netikėti teismas neturi pakankamo pagrindo.

V. Z. įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sudėtį, kadangi jis vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžiančiu elgesiu, t. y. spjÅ«viu į buto lango stiklÄ ir necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais įžeidė nukentėjusiÄ jÄ M. E. bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.  V. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skiriant V. Z. administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į V.

Z. asmenybę, į tai, kad byloje nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei į kitas aplinkybes.             Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d.1 p. N u t a r ė :              V.Z. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir paskirti jam 100 Lt. baudÄ .               IÅ¡aiÅ¡kinti V. Z., kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ , esančiÄ AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Sumokėjus baudÄ baudos sumokėjimo kvitÄ bÅ«tina pristatyti į teismo raÅ¡tinę. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                   Algirdas Å vedavičius