81ae910d-e743-40f0-bb17-2c9b03e3a0db · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1165-877/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05899-2018-2 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Vaidai Margelevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokato padėjėjui T. R., atsakovės atstovui advokatui Tomui L. P., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

G., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡sprendė taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo K. S. ieÅ¡kinį atsakovei D. S. dėl tėvystės nuginčijimo, tretieji asmenys M. S., M. M., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė nustatyti, kad ieÅ¡kovas nėra atsakovės sÅ«naus M.

S. tėvas. Å alys pateikė teismui taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti, bylÄ nutraukti. Teismo posėdžio metu Å¡alių atstovai praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį palaikė. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė taikos sutarties tvirtinimui neprieÅ¡taravo. IeÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas. Å alių pateikta taikos sutartis tvirtinama. Civilinio kodekso 3.152 straipsnio 3 dalyje ir Civilinio proceso kodekso 399 straipsniuose numatyta, kad reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo iÅ¡sprendžiamas teismo sprendimu.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – gimimo liudijimo, gimimo įrašo nustatyta, kad M. S. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais yra nurodyti: tėvas – K. S., motina – D. S.. Iš pateikto santuokos liudijimo (b. l.

7) nustatyta, kad ieÅ¡kovas K. S. ir atsakovė D. S. susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Atsakovė D. S. pripažino faktÄ , K. S. nėra biologinis M. S. tėvas (Civilinio proceso kodekso 187 straipsnio 1 dalis). Å is faktas laikomas nustatytu, nes atitinka bylos aplinkybes, Å¡iÄ aplinkybę Å¡alys dar kartÄ patvirtino teismui pateiktoje taikos sutartyje. Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir bÅ«ti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje.

D. S. nurodė, kad jos sÅ«naus M. S. biologinis tėvas yra M. M., kuris jau daugiau kaip deÅ¡imt metų gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. Å i aplinkybė yra žinoma ir pačiam M. S., apie tai jam pasakė mama, kai sukako deÅ¡imt metų. M. S. nurodė, kad su K. S. nebendrauja, jo nelaiko savo tėvu. Su močiute (M. M. motina) buvo nuvykęs į JAV, bÅ«damas pas močiutę, su M. M. bendrauja SKYPE. M. S. nurodė, kad jam nėra reikÅ¡minga, kas yra įraÅ¡ytas jo tėvu, nes savo tikrÄ jį tėvÄ jis žino ir to pakanka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalimi, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas. Kreiptis į teismÄ dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas. Å is terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ , sužinojo apie ginčijamus duomenis, įraÅ¡ytus vaiko gimimo įraÅ¡e, arba paaiÅ¡kėjo aplinkybių, duodančių pagrindÄ teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (CK 3.152 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Kadangi ieÅ¡kinio senaties terminas yra akivaizdžiai praleistas, tačiau proceso dalyviai neprieÅ¡tarauja dėl termino atnaujinimo, ginÄÄ susitarė iÅ¡spręsti taikiu bÅ«du, praÅ¡ymas tenkinamas ir ieÅ¡kinio senaties terminas atnaujinamas. Siekiant sudaryti sÄ lygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, bÅ«tina įvertinti tai, kad tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , ir, nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).

Šioje byloje iš šalių paaiškinimų nustatyta, jog ieškovas ryšių su M. S. nepalaiko, vaikas nelaiko jo savo tėvu ir žino kas yra jo biologinis tėvas, su biologiniu tėvu ir jo šeima palaiko socialinius ryšius, ieškovo ir M. S. bendravimas yra nutrūkęs, nėra susiformavusių jokių santykių, socialinio vaiko ir tėvo ryšio nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Nuginčijus tėvystę, atsakovei išlieka teisė ir pareiga kreiptis dėl vaiko tėvystės nustatymo arba pripažinimo.

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog nuginčijus vaiko motinos buvusio sutuoktinio tėvystę, tėvystė gali bÅ«ti pripažinta asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiÅ¡kimu (CK 3.141 straipsnis). Gimimo akto įraÅ¡Ä panaikina civilinės metrikacijos skyrius teismo sprendimo pagrindu. Civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Civilinio kodekso 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ . Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Susipažinus su taikos sutartimi nustatyta, kad Å¡alys taikos sutartyje susitarė dėl ieÅ¡kinio reikalavimų. Å alių sudaryta taikos sutartis nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, kadangi tiek atsakovė, tiek pats nepilnametis vaikas yra pripažinę (b. l. 63), kad ieÅ¡kovas nėra biologinis M.

S. tėvas, kad biologinis tėvas yra M. M., vaikas tai žino ir su biologiniu tėvu bendrauja. Taikos sutartis taip pat neprieÅ¡tarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, todėl taikos sutartis priimama ir tvirtinama (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, Civilinio kodekso 6.983 straipsnis, 6.985 straipsnis). Å alys atstovaujamos advokatų, todėl taikos sutarties sudarymo sÄ lygos ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir Civilinio proceso kodekso 293, 294 straipsniuose Å¡alims yra žinomos ir suprantamos.

Patvirtinus taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto 75,00 Eur žyminio mokesčio, t. y. 56,25 Eur, ir nepanaudotas 300,00 Eur užstatas už DNR ekspertizę (civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis, 101-102 straipsniai). Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais buvo nustatyta, jog atsakovė 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, todėl bylos nagrinėjimo metu atsakovei buvo teikiama valstybės garantuojama nemokama antrinė teisinė pagalba.

Ä®vertinus, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovei dėl tėvystės nuginčijimo pareikÅ¡tas pagrįstai, iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovavimo iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteistos, nes tai prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 straipsnis). Atsakovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei yra atleista, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 ir 5 dalimis, teismas nusprendžia, jog valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (suteiktos atsakovei) iÅ¡ Å¡alių valstybės naudai nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad ieÅ¡kovas K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Kauno miesto Civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) akto įraÅ¡as (duomenys neskelbtini)), biologinis tėvas. Panaikinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) esantį duomenų apie tėvÄ Ä¯raÅ¡Ä , kad K.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra M. S. tėvas. Patvirtinti kitas ieÅ¡kovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytos taikos sutarties sÄ lygas: „1. Å alys susitaria nutraukti 2010-10-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-19934-221/2010 iÅ¡ K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistÄ 200 Lt (57,92 Eur) M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

2. D. S. pareiÅ¡kia, kad Å¡iÄ taikos sutartį sudaro iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko interesais, atsižvelgiant, kad tarp vaiko ir vaiko gimimo liudijime įraÅ¡yto asmens nėra jokio socialinio ryÅ¡io, vaikas pageidauja žinoti kas yra jo tikrasis tėvas siekiant, kad vaikas žinotų tikrÄ jÄ savo kilmę.

3. D. S. pareiškia, kad jai yra žinomas tikrasis vaiko tėvas ir ji sieks nustatyti tėvystę.

4. Å alys susitaria, kad Å¡alių patirtos kiekvienos iÅ¡ jų bylinėjimosi iÅ¡laidos, skirtos advokatų teisinėms paslaugoms apmokėti, patirtos civilinėje byloje Nr. e2-l 165-877/2019, liekÄ tai Å¡aliai, kuri Å¡ias iÅ¡laidas patyrė.

5. Å alys pareiÅ¡kia, kad taikos sutartis atitinka Å¡alių interesus, yra sudaryta gera valia ir neprieÅ¡tarauja geros moralės principams.“ Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos grÄ Å¾inti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56,25 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 25 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2018 m. balandžio 27 d. „Perlo“ terminalo kvitu. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 22 d. sumokėtÄ ir nepanaudotÄ 330,00 Eur užstatÄ už DNR ekspertizę iÅ¡ Kauno apylinkės teismo depozitinės sÄ skaitos.

Nutarties dalies dėl užstato grÄ Å¾inimo vykdymÄ pavesti Kauno apylinkės teismo buhalterijai. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad įsiteisėjus sprendimui, jis raÅ¡tu turi kreiptis į Kauno apylinkės teismo buhalterijÄ ir nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ jam turi bÅ«ti grÄ Å¾intas užstatas. Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsakovei D. S. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ Å¡alių nepriteisti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rita Liukaitytė