81ada6f5-a67d-4faa-99df-20b7a38207a6 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A13.-2420-660/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01807-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.14.; 19.10.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant R. Å .,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Å . P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, KTU studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Å . P. 2019 m. rugpjūčio 18 d., apie 20 val. 20 min., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vesdamas jam priklausantį belgų aviganių veislės Å¡unį vardu Lokis be antsnukio, nesutrumpino pavadėlio, dėl ko Å¡uo pribėgo ir įkando gatvės kelkraÅ¡tyje stovėjusiam mažamečiui M. K., gim. m., į kaklo ir galvos sritį bei nagais apdraskė jam pilvÄ , tuo M. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å . P., bÅ«damas Å¡uns savininku ir laikytoju, pažeidė Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 str. 2 d. 3 p.; Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 12 d. įsakymo Nr. Ä®S-893 „GyvÅ«nų laikymo Kauno rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietose taisyklių“ 15 p., 19 p., 27.2 p. reikalavimus bei nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å . P. prisipažino padaręs nusižengimÄ . Parodė, kad dėl jo kaltės įvyko įvykis, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Å . P. kaltę, įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ , įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 90-92), Å . P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis dėl nusižengimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei nurodė, kad vedžiojant belgų aviganių veislės Å¡unį vardu Lokis, netoli savo namų, einant (duomenys neskelbtini), einant pro gatvėje stovėjusius iÅ¡ matymo pažįstamus to paties kaimo gyventojus, S. ir K.

Å¡eimas, prasilenkiant su jais Å¡uo netikėtai metėsi link jų, ko jis visai nesitikėjo, todėl iÅ¡ anksto nesutrumpino Å¡uns pavadėlio, kurio ilgis buvo apie 1,5 metro. Pribėgęs prie mažamečio M. K. Å¡uo jį sugriebė nasrais ir parvertė. Jis stengėsi traukti Å¡unį už pavadžio, M. K. tėvai ėmė traukti vaikÄ nuo Å¡uns, tačiau tiksliai veiksmų kuris kÄ darė, nematė, nes buvo susikaupęs ties Å¡uns traukimu už pavadėlio. Pavykus atskirti Å¡unį nuo vaiko, jis paklausė mažamečio tėvų, ar jie sutinka, kad jis nuvestų Å¡unį namo.

Jie neprieÅ¡taravo. Tada nuvedęs Å¡unį, grįžo ir sulaukė kol atvyko iÅ¡kviesti medikai ir policijos pareigÅ«nai. Å unį vedžiojo be antsnukio, nes Å¡uo paprastai nerodydavo jokio agresyvumo aplinkinių atžvilgiu, pasitikėjo savo Å¡unimi, todėl minėtu atveju nesutrumpino pavadėlio, tokių pasekmių nenorėjo ir dėl to labai gailisi bei pasižada daugiau niekada nevedžioti Å¡uns be antsnukio. Pagal iÅ¡gales pasižada atlyginti ir nuketėjusiesiems patirtÄ Å¾alÄ (b. l. 90-91), tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinio nusižengimo, iÅ¡ kurio matyti, kad patikslinant B.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad Å¡uo sužalojo jos mažamečio sÅ«naus sveikatÄ , nustatyta, kad jai padaryta 200 Eur turtinė žala (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad apklaustos liudytojos B. K., N. S. parodė, kad minėtas kaimynų Å¡uo jau ne pirmÄ kartÄ apkandžioja jų vaikus dėl ko jos į policijÄ nesikreipė, o bandė tartis su Å¡uns savininkais gražiuoju, tačiau kaimynai ir toliau ignoruoja jų praÅ¡ymus vedžioti Å¡unį su antsnukiu (b. l. 2-8), pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 13-15), medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡o kopija (b. l. 18), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 19), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 20), fotolentelės (b. l. 22-23, 26-29), specialisto iÅ¡vada Nr. G2215/2019 (02), iÅ¡ kurios matyti, kad M.

K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 30-31), apžiūros protokolas, nuotraukos (b. l. 32-41), tarnybinis pranešimas (b. l. 43), naminio gyvūno paso kopija (b. l. 45-57), prašymo dėl gyvūno augintinio ženklinimo ir įregistravimo kopija (b. l. 58), Kauno r. sav. administracijos direktoriaus įsakymas, gyvūnų laikymo Kauno r. sav. teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklės (b. l. 59-68), B. K. apklausos protokolas (b. l. 73-74), N. S. apklausos protokolas (b. l. 77-78), O. A. K. apklausos protokolas (b. l. 81-82), nutarimai pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 83-85), Š.

P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 89), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad Å . P. neturi nuobaudų (b. l. 95), patvirtinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad B. K. ir O. K. patvirtino, kad Å . P. atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir padengė M. K. gydymo iÅ¡laidas (b. l. 97), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad gyvūnų laikytojai privalo užtikrinti, kad jų laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių, kitų gyvūnų gyvybei, sveikatai ar turtui.

Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-05-12 įsakymo Nr. ĮS-893 „Dėl gyvūnų laikymo Kauno rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių patvirtinimo“ 19 punkte numatyta, kad šunys bendrojo naudojimo patalpose ir viešose vietose vedžiojami su pavadėliu ir antsnukiu. <...>. Jei šalia yra pašalinių žmonių, pavadėlis turi būti sutrumpintas tiek, kad šuo nekeltų grėsmės žmonėms ir kitiems gyvūnams. Šuns savininkas arba gyvūno globėjas privalo užtikrinti, kad šuo viešoje vietoje nebūtų paliktas be priežiūros.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Å . P. 2019 m. rugpjūčio 18 d., apie 20 val. 20 min., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vesdamas jam priklausantį belgų aviganių veislės Å¡unį vardu Lokis be antsnukio, nesutrumpino pavadėlio, dėl ko Å¡uo pribėgo ir įkando gatvės kelkraÅ¡tyje stovėjusiam mažamečiui M. K., gim. m., į kaklo ir galvos sritį bei nagais apdraskė jam pilvÄ , tuo M. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å . P., bÅ«damas Å¡uns savininku ir laikytoju, pažeidė Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 str. 2 d. 3 p.; Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 12 d. įsakymo Nr. Ä®S-893 „GyvÅ«nų laikymo Kauno rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietose taisyklių“ 15 p., 19 p., 27.2 p. reikalavimus bei nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 346 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

ANK 346 straipsnio 20 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas gyvÅ«nų konfiskavimas.

Å . P. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį – nusižengimas susijęs su gyvÅ«nų globa, pažeidėjo asmenybę – studijuoja KTU, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , Å . P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 346 straipsnio 4 dalies sankcijoje, be gyvÅ«no konfiskavimo (ANK 25 straipsnis). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 346 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Å . P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19105792832.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Larisa Tamulionienė