81aaa1bb-d4f2-4ca0-b87e-1909f340374b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11602-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11110-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., iÅ¡nagrinėjusi A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. L., bÅ«damas 2014 m. gegužės 13 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 2014 m. birželio 17 d. nutarimu baustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2014 m. rugpjūčio 7 d., 2014 m. liepos    31 d. nutarimais baustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 2014 m. rugsėjo 18 d., apie 16.55 val., vieÅ¡oje vietoje, Džiaugsmo g. 28A, Vilniuje, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „PerkÅ«no“,                7,5 procentų alkoholio tÅ«rio, iÅ¡ 1 litro talpos plastikinio butelio.

Å iais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK                178 straipsnio 3 dalyje.A. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad A. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A.

L. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3).A. L. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. L. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-18634337-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. L. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos            4 bÅ«rio vyr. patrulio S. V. 2014-09-18 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog    2014-09-18, apie 17.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Džiaugsmo g. 28A, Vilniuje, sulaikė A.

L., kuris vieÅ¡oje vietoje policijos pareigÅ«nų akivaizdoje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „PerkÅ«no“,            7,5 procentų alkoholio tÅ«rio, iÅ¡ 1 litro talpos, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. A. L. 17.20 val. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK. Pristatymo metu specialiosios priemonės nepanaudotos (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis,    A. L. 2014-09-18, 17.20 val., nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 9).

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. L. vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, bÅ«damas 2014 m. gegužės 13 d., 2014 m. birželio 17 d., 2014 m. rugpjūčio 7 d., 2014 m. liepos 31 d. nutarimais baustas už veikos, numatytos ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į A.

L. asmenybę. Nors A. L. prisipažįsta ir nurodo besigailintis padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK         178 straipsnio 3 dalyje, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi          A. L. iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų, toliau vykdo pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, paskirtų baudų nemoka, dėl ko jo prisipažinimas ir gailėjimasis laikytinas deklaratyviu.

Teismo manymu, administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. L. baudÄ , savo dydžiu atitinkančiÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi,                  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių (225) litų (atitinkamai 65 eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė