2020-09-24 Nr. CB-10250-2-55-3-01270-2012-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Nr. DOK-4391

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01270-2012-0 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2020 m. rugsėjo 7 d. gautu pareiškėjo G. R. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2020 m. liepos 16 d. nutartimi Nr. DOK-3260 atsisakė priimti pareiškėjo G. R. kasacinį skundą, konstatavusi, kad jis neatitinka CPK reikalavimų.

Pareiškėjas antrą kartą padavė kasacinį skundą, praleidęs CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2020 m. liepos 7 d., o kasacinis skundas paduotas per EPP 2020 m. rugsėjo 4 d. (terminas praleista beveik du mėnesius). Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. CPK 78 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas; prie pareiškimo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą. Įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad aplinkybė, jog asmuo, ištaisęs kasacinio skundo turinio trūkumus, jį paduoda iš naujo, tačiau praleidęs terminą, turėtų būti vertinama ne kaip svarbi priežastis, leidžianti atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, bet kaip įstatyme nustatytos kasacinio skundo padavimo tvarkos nesilaikymas, konstatuotas ankstesnės teisėjų atrankos kolegijos nutartimi ir sukėlęs skundą padavusiam asmeniui nepalankius teisinius padarinius, už kuriuos atsakingas jis pats arba jo atstovas (CPK 350 straipsnio 5 dalis).

Atrankos kolegija, įvertinusi pareiškėjo nurodytas termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis, nepripažįsta jų svarbiomis, todėl prašymas netenkinamas. Kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atrankos kolegija pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinio trūkumai neištaisyti – jis iš esmės tapatus pirmojo kasacinio skundo turiniui, kurį atrankos kolegija 2020 m. liepos 16 d. nutartimi Nr. DOK-3260 atsisakė priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

Algis Norkūnas

Dalia Vasarienė