81a9e876-96ea-4364-96e9-e358e423b2a9 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-572-266/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29241-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 26 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis MB ,, (duomenys neskelbtini)“, deklaruota gyvenamoji ir faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-10-30 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2012-12-18 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės 60 val. nemokamų darbų ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ; 3) 2015-01-27 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198-2 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. ir 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. K. 2019-07-11, apie 17.42 val., Anykščiuose, A. Vienuolio g., vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,76 promilių neblaivumas. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ G. K. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 59). Kaltinamasis G. K. kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-07-11, nuo ryto (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholį. Po pietų, sugalvojo važiuoti pas giminaičius į Svėdasų seniÅ«nijÄ ir bÅ«damas neblaivus, vairavo uoÅ¡viui V.

S. priklausantį automobilį ,,Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Anykščiuose, A. Vienuolio g, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam 2,76 prom. girtumÄ . Kad vairavo neblaivus, pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl padarytos veikos, vairuotojo pažymėjimo jis neturi, nes pažymėjimas iÅ¡ jo buvo paimtas 2014 m. dėl vairavimo esant neblaiviam (b. l. 60-61). Liudytoja I. V. parodė, kad 2019-07-11 dirbo su PK reagavimo skyriaus vyr. patruliu L.

U. ir apie 17.42 val. buvo gautas pranešimas, kad Anykščiuose, į Vienuolio g. įvažiavo automobilis ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas labai neblaivus. Pastebėjęs policijos automobilį minėtas automobilis sustojo Anykščiuose, A. Vienuolio g., netoli šviesoforo. Automobilio ,,Audi 80" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas G. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, sunkiai kalbėjo.

Alkoholio kiekio matuokliu G. K. buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas, jis prisipažino, kad vairavo maÅ¡inÄ girtas (b. l. 42-43). Liudytojas L. U. davė analogiÅ¡kus, kaip ir liudytoja I. V., parodymus (b .l. 39-40). IÅ¡ 2019-07-11 neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest ARBH-0029", Nr. 0972418, G. K. 17.55 val. nustatytas 2,76 promilių, 18.13 val. - 2,92 promilių girtumas (b. l. 16). IÅ¡ 2019-07-15 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir kvito nustatyta, kad G.

K. pateikė kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantį, kad jis savanoriÅ¡kai atlygino iÅ¡laidas už automobilio ,,Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ (b. l. 62-63). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ,,Audi 80", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,76 promilių girtumas.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti 75 parų areÅ¡to bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti trejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ G. K. konfiskuotino turto – automobilio ,,Audi 80“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančiÄ 650 Eur sumÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis G. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Už nusikalstamos veikos padarymÄ prašė skirti areÅ¡tÄ , nes baudÄ sumokėti neturi galimybės (b. l. 100) (BK 49 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis G. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 92-96), Teistas, 2018-02-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro (b. l. 71-74, 76-77, 78-84, 85, 86-87, 88-91). Dirba (b. l. 109). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtina bausmė – 75 parų areštas (BK 49 straipsnis).

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos. Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo G. K. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 3 (trejų) metų terminui.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino, bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis ,,Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad automobilio ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V. S. (b. l. 22, 23, 32), kuriam ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas automobilis (b. l. 33-37). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui bei įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, G. K. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ G. K. konfiskuotino turto – automobilio ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę. Prokuroras praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ G.

K. konfiskuotino turto – automobilio ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančiÄ 650 Eur sumÄ , grindė VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės kaina yra 650 Eur su PVM (b. l. 30). Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVMÄ®) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas. Prekės teikiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį. PVMÄ® 14 straipsnis numato, kad prievolė apskaičiuoti PVM už Å¡alies teritorijoje tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ atsiranda, kai PVMÄ® nustatyta tvarka iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, kuria įforminamas Å¡is prekių tiekimas ar paslaugų teikimas.

Akivaizdu, kad turto vertės konfiskavimo atveju nėra teikiamos jokios prekės ar paslaugos, kurios turėtų bÅ«ti apmokestintos PVM. Taip pat konfiskavimo atveju nėra iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra. PVMÄ® 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetÄ tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie Å¡alies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas. Å io straipsnio reglamentavimas yra platesnis, tačiau jame nėra nuostatų, kad nagrinėjamu atveju, t. y. konfiskuojant turtÄ reikėtų mokėti PVM.

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be PVM (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-271-628/2018 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad G. K. nėra PVM mokėtojas, o nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra PVM objektas. Teismas sprendžia, jog konfiskuotino turto vertė nustatytina pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymÄ , kurioje yra nurodyta vidutinė transporto priemonės vertė be PVM, kuri yra 538 Eur (b. l. 30), todėl teismas sprendžia, jog bÅ«tent tokio dydžio suma, atitinkanti automobilio vertę nusikalstamos veikos padarymo metu, turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ G.

K.. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. K. buvo sulaikytas nuo 2019-07-11, 17 val. 55 min. (b. l.

48) iki 2019-07-12, 14 val. 53 min. (b. l.

49) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai G. K. buvo sulaikytas nuo 2019-07-11, 17 val. 55 min. iki 2019-07-12, 14 val. 53 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai areÅ¡to parai). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. K. sulaikymo pradžios. Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti G. K. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti G.

K. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti G. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ G. K. konfiskuotino turto – automobilio ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 538 Eur (penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) sumÄ . Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , kurias baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja(paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Zita Gavėnienė