2021-03-26 Nr. CB-2972-2-68-3-07211-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2021 m. kovo 16 d. gautu ieškovės N. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas pateiktas elektroniniu paštu, kasaciniame skunde yra ieškovės N. K. advokato I. Manzurovo originalaus parašo kopija. Todėl paduotas kasacinis skundas tinkamai nepasirašytas (CPK 347 straipsnio 3 dalis).
Legislator headnote
AI generated2021-03-26 Nr. CB-2972-2-68-3-07211-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. kovo 16 d. gautu ieškovės N. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas pateiktas elektroniniu paštu, kasaciniame skunde yra ieškovės N. K. advokato I. Manzurovo originalaus parašo kopija. Todėl paduotas kasacinis skundas tinkamai nepasirašytas (CPK 347 straipsnio 3 dalis).
Full text
Nr. DOK-1521 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07211-2019-2
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. kovo 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2021 m. kovo 16 d. gautu ieškovės N. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas pateiktas elektroniniu paštu, kasaciniame skunde yra ieškovės N. K. advokato I. Manzurovo originalaus parašo kopija. Todėl paduotas kasacinis skundas tinkamai nepasirašytas (CPK 347 straipsnio 3 dalis).
Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimas, kuriuo atmestas ieškinys dėl teismo teisėjos veiksmais padarytos 150 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti teismų sprendimą ir nutartį, ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neapklausė ieškovės, ji buvo saviizoliacijoje, dėl to negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, o posėdis turėjo būti atidėtas. Taip pažeista ieškovės teisė išsakyti savo poziciją dėl teismo teisėjos veiksmų neteisėtumo, dėl ko ieškovė patyrė neturtinę žalą; taip pat nebuvo apklausti liudytojai.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasaciniame skunde nepateikta argumentų apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos bei nepagrindžiama, kad teismų praktika nurodytu klausimu yra nevienoda.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 5 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 5 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Birutė Janavičiūtė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas