81a915aa-aba2-469f-bbd2-5e8a6d0182d3 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                         Administracinė byla Nr. I -1077-402/2013Procesinis Nr. 3-62-3-00431-2013-8                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 16.4; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 1 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Daivai Čižinauskienei,        dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Juliui Jasaičiui, atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės atstovui V.

K. ,        nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. K. ,        vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės dėl įsakymo dalyje panaikinimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti 2013-03-18 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado įsakymo Nr. TE-56 1.1 p. „Dėl E. K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ (b.l.5-7), ir papildytu skundu praÅ¡o panaikinti 2013-03-18 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado įsakymo Nr. TE-56 1.2 p., kuriuo buvo pripažintas negaliojančiu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado 2012-07-11 įsakymas Nr. TE-183 „Dėl E. K. grÄ Å¾inimo į pareigas“ (b.l. 60).           Skunde ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas nurodė, jog ginčijamas įsakymas pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises ir teisėtus interesus, nes kenkia jo, kaip ilgamečio statutinio valstybės tarnautojo, reputacijai ir įvaizdžiui.

Pareigūnas atleistas iš tarnybos dėl pareigūno vardo pažeminimo, trejus metus nuo atleidimo iš pareigų dienos negali būti laikomas nepriekaštingos reputacijos ir eiti valstybės tarnautojo pareigas (Valstybės tarnybos įstatymo 31 str. 1 d. 7 p.), todėl ginčijamas atsakovo sprendimas pareiškėjui sukelia neigiamas teisines pasekmes.          Įsakymo preambulėje nurodyta, kad jis priimtas, vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau - LVAT) 2013-03-12 nutartį adm. byloje Nr.A146-395/2013.

Minėta LVAT nutartimi buvo pakeistas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-07-02 sprendimas ir atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Varėnos rinktinės vado 2012-03-06 įsakymo Nr.TE-76 1 ir 2 punktų, kuriais E. K. buvo paskirta tarnybinė nuobauda - atleidimas iÅ¡ vidaus tarnybos, panaikinimo, jo grÄ Å¾inimo į tarnybÄ , vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikÅ¡tÄ priteisimo ir įpareigojimo atsakovui iÅ¡duoti siuntimÄ Ä¯ specializuotÄ medicininės ekspertizės komisijÄ (toliau - MSEK).

Minėtoje LVAT nutartyje nebuvo duoti jokie Ä®pareigojimai atsakovui, taip pat nebuvo pasisakyta dėl Varėnos rinktinės vado 2012-10-29 įsakymo Nr.TE-252 teisėtumo, todėl atsakovo nuoroda į minėtos nutarties vykdymÄ yra nepagrįsta.            Vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-07-02 sprendimÄ skubos tvarka, atsakovas panaikino 2012-03-06 įsakymo Nr.TE-76 1 ir 2 punktus, kuriais E. K. buvo paskirta tarnybinė nuobauda - atleidimas iÅ¡ vidaus tarnybos, grÄ Å¾ino jį į tarnybÄ ir pasiuntė į MSEK, kuri savo iÅ¡vadoje dėl objektyvių sveikatos bÅ«klę apibÅ«dinančių faktorių pripažino E. K. netinkamu tolesnei tarnybai.

Minėtos MSEK išvados pagrindu E. K. ir buvo atsakovo 2012-10-29 įsakymu Nr.TE-252 „Dėl E. K. atleidimo iš vidaus tarnybos" atleistas iš vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 4 p. (kai negali tarnauti dėl sveikatos būklės). Naikinti minėto įsakymo nėra jokio teisinio pagrindo.            Atsakovas yra viešojo administravimo subjektas, kuris gali veikti tik savo įgalinimų ribose ir tik teisės aktuose nustatytu būdu. Nagrinėjamu atveju tarp šalių buvo susiklostę tarnybiniai santykiai, kuriuos reglamentavo Vidaus tarnybos statutas.

Å ie santykiai buvo nutraukti minėto statuto numatytu pagrindu ir nustatyta tvarka atsakovo 2012-10-29 įsakymu Nr.TE-252 dėl objektyvių priežasčių, t.y. dėl pareiÅ¡kėjo negalėjimo tęsti vidaus tarnybÄ dėl sveikatos bÅ«klės. Nei minėtas statutas, nei joks kitas teisės aktas nesuteikia atsakovui kokių nors įgaliojimų priimti sprendimus pareiÅ¡kėjo atžvilgiu tarnybos santykių srityje, Å¡iems santykiams pasibaigus. PrieÅ¡ingai: ABTÄ® 2 str. 19 d. valstybės tarnautojų, turinčių vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus (pareiÅ¡kėjas tokius įgaliojimus tarnyboje turėjo), ginčus su administracija dėl statuso įgijimo, pasikeitimo ar praradimo apibrėžia kaip tarnybinius ginčus, o ABTÄ® 18 str. 2 d. 5 p. tokių ginčų nagrinėjimÄ priskiria administracinių teismų kompetencijai.

Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo statuso pasikeitimo klausimai, o nagrinėjamu atveju atsakovo sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo atleidimo pagrindo ar formuluotės pakeitimo gali bÅ«ti iÅ¡spręstas tik teismine tvarka ir tik teismo sprendimu, o ne atsakovo leidžiamų aktų pagrindu. Dėl nurodytų priežasčių atsakovas, nesant konkretaus įpareigojančio teismo sprendimo, neturėjo teisės priimti sprendimo dėl nutrÅ«kusių tarnybos santykių pakeitimo.Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu visiÅ¡kai palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad Varėnos rinktinės vadas, vykdydamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau - LVAT) 2013-03-12 neskundžiamÄ nutartį administracinėje byloje Nr. A146-395/2013, 2013-03-18 sakymu Nr. TE-56 „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties vykdymo" pripažino - negaliojančiais Varėnos rinktinės vado 2012-10-29 įsakymÄ Nr. TE-252 „Dėl E. K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos" ir 2012-07-11 įsakymÄ Nr. TE-183 „Dėl E. K. grÄ Å¾inimo į pareigas" bei įpareigojo Varėnos rinktinės Finansų skyriaus vedėjÄ pateikti pažymÄ apie iÅ¡mokas, sumokėtas E. K. nuo 2012-07-02 (nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. 1-2872-171/2012 priėmimo dienos).Varėnos rinktinės vadas, nepriimdamas individualaus teisės akto (įsakymo), negalėtų įgyvendinti LVAT nutarties.

Tik pripažinęs negaliojančiais 2012-10-29 įsakymÄ Nr. TE-252 ir 2012-07-11 įsakymÄ Nr. TE-183, Varėnos rinktinės vadas paliko galioti 2012-03-06 įsakymÄ Nr. TE-76 „Dėl E. K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos".Varėnos rinktinės Finansų skyriaus vedėja 2013-03-20 pateikė pažymÄ , kurioje nurodė, kad nuo 2012-07-02 E. K. buvo iÅ¡mokėti (atskaičius mokesčius) 23473,05 Lt.Varėnos rinktinė 2013-03-25 E. K. iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. (21/19-1.28)-12-879, kuriuo E. K. informavo ir tuo pačiu paaiÅ¡kino, kad vykdydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-07-02 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. 1-2872-171/2012, Varėnos rinktinės vadas 2012-07-11 įsakymu Nr. TE-183 nuo 2012-07-11 jį (E. K. ) grÄ Å¾ino į statutinio valstybės tarnautojo pareigas, kurias Varėnos rinktinėje užėmė iki 2012-10-29.

GrÄ Å¾inus į pareigas, Varėnos rinktinė iÅ¡mokėjo 23473,05 Lt (dvideÅ¡imt tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus ir 5 centus) įvairių iÅ¡mokų (darbo užmokestis, nedarbingumas, iÅ¡eitinė paÅ¡alpa, atostoginiai, kompensacija už nepanaudotas atostogas, bylinėjimosi iÅ¡laidos). Kadangi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-07-02 sprendimas buvo apskųstas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi pakeistas (iÅ¡ Varėnos rinktinės E. K. yra priteista tik 250 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų), todėl E. K. privalo į Varėnos rinktinės kasÄ grÄ Å¾inti 23223,05 Lt (dvideÅ¡imt tris tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus ir 5 centus).

Varėnos rinktinės vadas rasiÅ«lė E. K. atvykti į Varėnos rinktinę ir susitarti dėl pinigų grÄ Å¾inimo gera valia, taip pat raÅ¡te pažymėjo, kad jeigu jis neatvyks ir nesutiks gera valia grÄ Å¾inti pinigų, tuomet rinktinė bus rnversta su ieÅ¡kiniu kreiptis į teismÄ . Kadangi 2013-04-15 Varėnos rinktinėje buvo gautas E. K. įgalioto atstovo atsakymas, kad E. K. grÄ Å¾inti pinigus į Varėnos rinktinės kasÄ neketina, nes pinigų grÄ Å¾inimui nėra teisinio pagrindo, todėl rinktinė, gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ ir siekdama susigrÄ Å¾inti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo be teisinio pagrindo įgytus ir gera valia negrÄ Å¾inamus valstybės biudžeto pinigus, kreipėsi į Varėnos rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu.        Varėnos rinktinė nesiekė ir nesiekia pažeisti E. K. teisių ir teisėtų interesų ar kitaip pakenkti pareiÅ¡kėjo reputacijai ir įvaizdžiui.

Rinktinė kaip tik nuo pat pradžių siekė teisingumo, priėmus neskundžiamÄ nutartį administracinėje byloje pakvietė E. K. atvykti į Varėnos rinktinę ir gražiuoju susitarti dėl pinigų grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas tai padaryti atsisakė. Mano, jog pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas,kaip nepagrįstas.         Skundas tenkintinas.     PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti:- 2013-03-18 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado įsakymo Nr. TE-56 1.1 p. „Dėl E. K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ (b.l.5-7); - 2013-03-18 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado įsakymo Nr. TE-56 1.2 p., kuriuo buvo pripažintas negaliojančiu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado 2012-07-11 įsakymas Nr. TE-183 „Dėl E. K. grÄ Å¾inimo į pareigas“ (b.l. 60).    Bylos duomenys. 2012-03-06 VSAT Varėnos rinktinėje buvo atliktas tarnybinis patikrinimas dėl OSV pareigÅ«no E. K. elgesio ir suraÅ¡yta tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 20-6 (prijungtos bylos l. 68-70, t.1).

VSAT Varėnos rinktinės vadas 2012-03-06 įsakymu Nr. TE-76 “Dėl E. K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ atleido pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ pareigų.         PareiÅ¡kėjas ginčydamas atleidimÄ iÅ¡ pareigų kreipėsi į teismÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 -07-02 sprendimu tenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ dalinai ir nusprendė: nutraukti bylos dalį dėl reikalavimo priteisti iÅ¡mokÄ už 2011-10-14 ir 2011-10-28 2 val. 35 min. pareiÅ¡kėjui E. K. suteiktÄ poilsio laikÄ , kurio jis nepanaudojo ir už kurį nebuvo atsiskaityta atleidimo dienÄ .

KitÄ pareiÅ¡kėjo E. K. skundo dalį tenkinti. Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikaj ministerijos Varėnos rinktinės vado 2012-03-06 įsakymo Nr. TE-76 „Dėl E.K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos" 1 ir 2 punktus. PareiÅ¡kėjÄ E. K. grÄ Å¾inti į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus Vyriausiojo specialisto specialisto (A lygio, 10 kategorijos statutinio valstybės tarnautojo) pareigas, įpareigoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų Ministerijos Varėnos rinktinę teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui E. K. siuntimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Centrinės medicinos ekspertų komisijÄ tam, kad bÅ«tų nustatytas jo tinkamumas tolesnei tarnybai. (Priteisti pareiÅ¡kėjui E. K. vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstine: pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2012 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įvykdymo dienos.

Sprendimo dalį dėl pareiÅ¡kėjo E. K. grÄ Å¾inimo į valstybės tarnybÄ ir dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti pareiÅ¡kėjo E. K. naudai iÅ¡ atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės 1 360 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 16-22).        Vykdydamas šį teismo sprendimÄ (dalį, kuri vykdoma skubiai) VSAT prie VRM Varėnos rinktinės vadas 2012-07-11 įsakymu „Dėl E. K. grÄ Å¾inimo į pareigas“ (b.l. 23), grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ pareigas, iÅ¡mokėjo priteistas iÅ¡mokas ir pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas siuntimas pasitikrinti sveikatÄ .        2012-10-25 LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos specializuotosios medicininės ekspertizės pažyma Nr. 5880 nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas negali eiti pareigų vidaus tarnyboje, kur tinkamumo sveikatos bÅ«klės reikalavimai nustatyti pagal Savado II skiltį (b.l. 58).        VSAT prie VRM Varėnos rinktinės vadas 2012-10-29 įsakymu Nr. TE-252 „Dėl E. K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ (b.l.

24) atleido pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ vidaus tarnybos (kai negali tarnauti dėl sveikatos bÅ«klės, esant atitinkamai Centrinės medicinos ekspertizės komisijos iÅ¡vadai.).         Nuo Å¡io momento pareiÅ¡kėjo tarnybos santykiai pasibaigė.                   2013-03-12 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi buvo patenkintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės apeliacinis skundas ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 2 d. sprendimas pakeistas ir pareiÅ¡kėjo skundas atmestas (b.l. 25-36).          VSAT prie VRM Varėnos rinktinės vadas 2013-03-18 įsakymu Nr.TE-56 laikė negalaiojančiais: 1.1 p., - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado 2012 m. spalio 29 d.

įsakymas Nr. TE-252 „Dėl E. K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ , ir 1.2 p., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado 2012-07-11 įsakymas Nr. TE-183 „Dėl E. K. grÄ Å¾inimo į pareigas“(b.l. 36).                Ginčo teisinių santykių reguliavimas.         Atsakovas yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuris gali veikti tik savo įgalinimų ribose ir tik teisės aktuose nustatytu bÅ«du. Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių buvo susiklostę tarnybiniai santykiai, kuriuos reglamentavo Vidaus tarnybos statutas.

Å ie santykiai buvo nutraukti minėto statuto numatytu pagrindu ir nustatyta tvarka atsakovo 2012-10-29 įsakymu Nr.TE-252 dėl objektyvių priežasčių, t.y. dėl pareiÅ¡kėjo negalėjimo tęsti vidaus tarnybÄ dėl sveikatos bÅ«klės. Tokiu bÅ«du, nuo 2012-10-29 pareiÅ¡kėjo tarnybos santykiai pasibaigė.                  Nei Statutas, nei kitas teisės aktas nesuteikia atsakovui įgaliojimų priimti sprendimus pareiÅ¡kėjo atžvilgiu tarnybos santykių srityje, Å¡iems santykiams pasibaigus.

ABTÄ® 2 str. 19 d. valstybės tarnautojų, turinčių vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus (pareiÅ¡kėjas tokius įgaliojimus tarnyboje turėjo), ginčus su administracija dėl statuso įgijimo, pasikeitimo ar praradimo apibrėžia kaip tarnybinius ginčus, o ABTÄ® 18 str. 2 d. 5 p. tokių ginčų nagrinėjimÄ priskiria administracinių teismų kompetencijai. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo statuso pasikeitimo klausimai, o nagrinėjamu atveju atsakovo sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo atleidimo pagrindo ar formuluotės pakeitimo gali bÅ«ti iÅ¡spręstas tik teismine tvarka ir tik teismo sprendimu, o ne atsakovo leidžiamų aktų pagrindu.

Dėl nurodytų priežasčių atsakovas, nesant konkretaus įpareigojančio teismo sprendimo, neturėjo teisės priimti sprendimo dėl nutrÅ«kusių tarnybos santykių pakeitimo. Esant susidariusiai situacijai, atsakovas turėjo pats inicijuoti įsakymų panaikinimÄ teismine tvarka.       Ginčijamame įsakyme nurodytas jo priėmimo pagrindas „vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartį adm. byloje Nr.A146-395/2013“. Minima LVAT nutartimi buvo pakeistas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-07-02 sprendimas ir atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Varėnos rinktinės vado 2012-03-06 įsakymo Nr.TE-76 1 ir 2 punktų, kuriais E. K. buvo paskirta tarnybinė nuobauda - atleidimas iÅ¡ vidaus tarnybos, panaikinimo, jo grÄ Å¾inimo į tarnybÄ , vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikÅ¡tÄ priteisimo ir įpareigojimo atsakovui iÅ¡duoti siuntimÄ Ä¯ specializuotÄ medicininės ekspertizės komisijÄ (toliau - MSEK).

LVAT nutartyje nebuvo duoti įpareigojimai atsakovui, taip pat nebuvo pasisakyta dėl Varėnos rinktinės vado 2012-10-29 įsakymo Nr.TE-252 teisėtumo, todėl atsakovo nuoroda į minėtos nutarties vykdymÄ yra nepagrįsta. Kitoks teisinis pagrindas ginčo įsakyme nenurodytas.           Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Tokiu bÅ«du, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1d. 2 p., teismas  n u s p r e n d ė :

    SkundÄ patenkinti.           Panaikinti 2013-03-18 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado įsakymo Nr. TE-56 1.1 p., kuriuo buvo pripažintas negaliojančiu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado 2012-10-29 įsakymas Nr. TE-252 „Dėl E. K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“, ir 1.2 p., kuriuo buvo pripažintas negaliojančiu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos rinktinės vado 2012-07-11 įsakymas Nr. TE-183 „Dėl E. K. grÄ Å¾inimo į pareigas“    Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

    Teisėja                                                                                                         Natalja Zelionkienė          Â