81a84539-ffe1-4e8a-9275-b4faf6edbdaa · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1102-1007/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21436-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.11.2.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Erikos Girgždienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21436-22 ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusi, dirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. A. K. 2022 m. birželio 4 d. 11.17 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), naudodama mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Redmi Go, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ai, interneto svetainėje „Facebook.com“, po „lrytas.lt“ vieÅ¡ai publikuotu praneÅ¡imu “Vilniuje – „Baltic Pride“ diena: į dangų pakilo penki vaivorykÅ¡tės vėliava puoÅ¡ti oro balionai”, iÅ¡ savo asmeninės paskyros, kurioje buvo pasivadinusi vardu ir pavarde (t. y. A. K.) po publikuotu praneÅ¡imu patalpino komentarÄ : „(duomenys neskelbtini)“, tokiu bÅ«du vieÅ¡ai niekino ir iÅ¡reiÅ¡kė raginimÄ imtis diskriminacinių veiksmų prieÅ¡ homoseksualius asmenis kaip žmonių grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu, kurstė prieÅ¡ juos smurtauti bei fiziÅ¡kai su jais susidoroti.

2. Kaltinamosios A. K. kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. K. nurodė, kad naudojasi internetine programėle Facebook, kurioje jos profilis pavadintas vardu ir pavarde, t. y. A. K.. Tiksliai neprisimena kada, bet gali bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku ir dienÄ , t. y. 2022 m. birželio 4 d., 11.17 val. ji po kažkokiu internetinio portalo lrytas.lt straipsniu apie homoseksualius asmenis, paskelbtu internetinėje programoje „facebook“ parašė komentarÄ : „(duomenys neskelbtini).“ MinėtÄ komentarÄ ji parašė bÅ«dama savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodamasi savo asmeniniu mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Redmi Go“, kuriuo naudojasi iki Å¡iol.

PaaiÅ¡kino negalinti tiksliai atsakyti, kodėl taip parašė, tiesiog spontaniÅ¡kai jai sukilo tokios emocijos ir, nepagalvojusi apie galimas pasekmes, parašė tÄ komentarÄ . Apskritai, paaiÅ¡kino, nesanti nusistačiusi prieÅ¡ homoseksualius asmenis, tiesiog tuo metu jai sukilo tokios emocijos ir ji parašė tÄ komentarÄ . RaÅ¡ydama tikrai nesiekė kažkÄ niekinti ar raginti imtis diskriminacinių veiksmų prieÅ¡ homoseksualius asmenis, ar, juolab, prieÅ¡ juos smurtauti, tai buvo tiesiog jos iÅ¡reikÅ¡tos asmeninės mintys.

Šiandien, apklausos metu ji suprato, kad taip elgtis negalima, nes už tokį elgesį numatyta baudžiamoji atsakomybė. Ateityje taip nebesielgs ir tikrai neberašys jokių komentarų, kurie galėtų įžeisti kitus asmenis. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų.

4. Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. K. nurodė savo kaltę pripažįstanti visiÅ¡kai, patvirtinanti savo anksčiau duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, jog Å¡is įvykis jai tikrai bus didelė pamoka visam gyvenimui ir ji ateityje tikrai taip nebesielgs. Anksčiau neteista, administracine tvarka taip pat nebausta, tačiau savo artimoje aplinkoje neturi asmens, kuris galėtų už jÄ laiduoti ir jÄ bÅ«tų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių ji sutiktų, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nors yra dirbanti, tačiau gauna minimalų darbo užmokestį, kurio užtenka tik pragyventi, todėl praÅ¡ytų jai skirti ne piniginę baudÄ , o laisvės apribojimÄ , kurį ji sÄ Å¾iningai pasižada atlikti. PaaiÅ¡kino nuoÅ¡irdžiai apgailestaujanti dėl savo poelgio. 5. 2022 m. birželio 4 d. Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos VieÅ¡osios policijos valdybos Veiklos ir prevencijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T.

Å . praneÅ¡imas apie tai, kad stebint el. erdvę nustatyta, kad Facebook vartotojas „A. K.“ ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. birželio 4 d., 11.17 val. parašė neapykantÄ kurstantį komentarÄ â€ž(duomenys neskelbtini).“ ((duomenys neskelbtini)) nukreiptÄ prieÅ¡ kitos orientacijos asmenis, po naujienų portalo „lrytas.lt“ publikuotu praneÅ¡imu „Vilniuje – „Baltic Pride“ diena: į dangų pakilo penki vaivorykÅ¡tės vėliava puoÅ¡ti oro balionai“ (https://www.facebook.com/lrytaslt/posts/10160944850106800).

Nustatyta, kad Facebook paskyra „M. V.“, galimai priklauso A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡ime nurodyta, jog įvertinus nustatytÄ informacijÄ tikslinga praneÅ¡imÄ perduoti pagal A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 170 straipsnį, o nenustačius nusikalstamos veikos požymių, pravesti asmeniui prevencinį pokalbį, iÅ¡aiÅ¡kinant galimas pasekmes dėl BK 170 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos.

6. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK) Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Reginos Medeikienės 2022 m. birželio 8 d. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nenustačius nusikalstamos veikos, numatytos BK 170 straipsnio 3 dalyje, požymių.

7. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro V. B. 2022 m. birželio 9 d. nutarimu panaikintas 2022 m. birželio 8 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pavesta atlikti papildomÄ Ä¯vykio aplinkybių iÅ¡tyrimÄ ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ . 8. 2022 m. birželio 13 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21436-22 pagal BK 170 straipsnio 3 dalį, nustačius, kad 2022 m. birželio 4 d. 11.17 val. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), parašė galimai neapykantÄ kurstantį komentarÄ : „(duomenys neskelbtini)“, nukreiptÄ prieÅ¡ kitos orientacijos asmenis, po naujienų portalo „lrytas.lt“ publikuotu praneÅ¡imu „Vilniuje – „Baltic Pride“ diena: į dangų pakilo penki vaivorykÅ¡tės vėliava puoÅ¡ti oro balionai“ (https://www.facebook.com/lrytaslt/posts/10160944850106800).

9. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022 m. birželio 22 d. iÅ¡vada Nr. EAN-21 nustatyta, kad socialiniame tinkle ,,Facebook“ paskelbtas komentaras, pasiraÅ¡ytas slapyvardžiu A. K., vertinamas paskelbto praneÅ¡imo kontekste. Å iuo komunikacijos aktu iÅ¡reikÅ¡tas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieÅ¡ homoseksualius asmenis kaip žmonių grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieÅ¡ juos smurtauti bei fiziÅ¡kai susidoroti (naikinti juos kaip tarakonus), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sÄ lygų dalinio tenkinimo, kylančio iÅ¡ adresanto bei adresato hipotetiÅ¡kumo ir raginamų veiksmų pobÅ«džio.

Taip pat pasakymu niekinami homoseksualūs asmenys kaip žmonių grupė dėl jų seksualinės orientacijos. 10. 2022 m. liepos 7 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Go“, telefono IMEI (1 lizdas) (duomenys neskelbtini), IMEI (2 lizdas) (duomenys neskelbtini). Telefone įrašyta internetinė programėlė „facebook“ ir susirašinėjimų programėlė „messenger“, abi šios programėlės prijungtos prie profilio paskyros, pavadintos „A.

K.“, iÅ¡ kurios ir buvo paraÅ¡ytas komentaras. PeržiÅ«rėjus informacijÄ , esančiÄ â€žfacebook“ programėlėje, rastas straipsnis, paskeltas lrytas.lt paskyroje, pavadinimu „Vilniuje – „Baltic Pride“ diena: į dangų pakilo penki vaivorykÅ¡tės vėliava puoÅ¡ti oro balionai“, tačiau po Å¡iuo straipsniu A. K. paraÅ¡yto komentaro nebėra, po straipsniu yra paraÅ¡yti 421 komentaras. PeržiÅ«rėjus telefone esančius susiraÅ¡inėjimus bei nuotraukų galerijÄ ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra, žinutės ir nuotraukos – asmenio pobÅ«džio.

ApžiÅ«rėjus mobiliojo ryÅ¡io telefone esančiÄ Å¾inomai reikÅ¡mingÄ informacijÄ , telefono apžiÅ«ra baigta.

11. BK 170 straipsnio 3 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas vieÅ¡ai kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokiÄ veiklÄ .

12. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai – vieÅ¡ai kursčius diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su Å¡ia žmonių grupe, numatytai BK 170 straipsnio 3 dalyje, atskleisti ir A. K. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, A. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡samius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto iÅ¡vada ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. A. K. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 170 straipsnio 3 dalyje, požymius. Kaltinamoji suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

13. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. A. K. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu.

14. Prokurorė praÅ¡o procesÄ baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. K. kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 170 straipsnio 3 dalyje, ir kaltinamajai skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiÅ«ros, vietoje intensyviosios priežiÅ«ros įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar kitais bÅ«tinais reikalais.

Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiÅ«ros, vietoje intensyviosios priežiÅ«ros įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar kitais bÅ«tinais reikalais.

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

16. A. K. tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. Nusikalto bÅ«dama neteista, administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus nebausta. Bylos duomenimis, kaltinamoji dirba (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, jog A. K. bÅ«tų įraÅ¡yta į psichikos sveikatos centro įskaitÄ ar gydyta. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina BK 60 straipsnio 12 punkte numatytoji – veika padaryta siekiant iÅ¡reikÅ¡ti neapykantÄ asmenų grupei ar jai priklausančiam asmeniui dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų, nes ji įstatyme numatyta kaip inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymis (BK 60 straipsnio 2 dalis).

17. Ä®vertinęs bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus prokurorės praÅ¡omÄ , BK 170 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jo dydį nustačius mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, numatytas BK 48 straipsnio 2 dalyje, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusÄ be teisės registruotis atitinkamÄ laikotarpį, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo, vienÄ kartÄ per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiÅ¡kai vykdomÄ darbo paieÅ¡kÄ ; 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis.

18. Pagal BK 42 straipsnio 6 dalį, 67 straipsnio 3 dalį nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, skiriamos siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį.

19. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis); kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos sÄ lygos, tai yra kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

20. Nagrinėjamu atveju mobilusis telefonas „Redmi Go“ yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog mobilusis telefonas „Redmi Go“ IMEI (1 lizdas) (duomenys neskelbtini), IMEI (2 lizdas) (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajai A. K., todėl jis konfiskuotinas.

21. A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

22. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilusis telefonas „Redmi Go“, IMEI (1 lizdas) (duomenys neskelbtini), IMEI (2 lizdas) (duomenys neskelbtini), saugomas Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK daiktų saugykloje pagal 2022 m. liepos 13 d. kvitÄ B, serija Å AP, Nr. 0011040, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusÄ be teisės registruotis atitinkamÄ laikotarpį, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo, vienÄ kartÄ per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiÅ¡kai vykdomÄ darbo paieÅ¡kÄ ; 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusÄ be teisės registruotis atitinkamÄ laikotarpį, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo, vienÄ kartÄ per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiÅ¡kai vykdomÄ darbo paieÅ¡kÄ ; 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti A. K. nuosavybės teise priklausantį mobilųjį telefonÄ â€žRedmi Go“ IMEI (1 lizdas) (duomenys neskelbtini), IMEI (2 lizdas) (duomenys neskelbtini). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilųjį telefonÄ â€žRedmi Go“, IMEI (1 lizdas) (duomenys neskelbtini), IMEI (2 lizdas) (duomenys neskelbtini), saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2022 m. liepos 13 d. kvitÄ B, serija Å AP, Nr. 0011040, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Informuoti kaltinamÄ jÄ , kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Domeikienė