81a606dd-4e39-4c90-aaa0-da8b35ec1f28 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-74-941/2013 Proceso Nr. 2-47-3-02111-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija  (S) 76.4.; 78.2.1.; 125.3. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Laurynai Kazlauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. S., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Rasai Valiukienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Kiržgalvienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

S. ieÅ¡kinį atsakovui R. K., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė L. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. K. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. PraÅ¡o nustatyti tėvystę – pripažinti atsakovÄ R. K. jos dukros L. S., gimusios 1998-07-22, tėvu, o L. S. atsakovo R. K. vaiku; priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. iÅ¡laikymÄ dukrai L.

S. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300 Lt nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukros pilnametystės. Nurodo, kad nuo 1997-1998 m. gyveno su atsakovu, jų bendras gyvenimas tęsėsi apie 2 metus, 1998-07-22 jiems gimė dukra Liveta, kartu jÄ augino ir ja rÅ«pinosi. Po dvejų bendro gyvenimo metų iÅ¡siskyrė. Atsakovas neginčijo esÄ s Livetos tėvu, jÄ lankė ir padėjo iÅ¡laikyti. PrieÅ¡ 2-3 metus tėvo ir dukros bendravimas nutrÅ«ko, tėvas nebeprisideda prie dukros iÅ¡laikymo.

Ji pati niekur nedirba, jos gaunamas pajamas sudaro tik socialinės pašalpos (b.l. 1-2, 13-14). Atsakovas R. K. atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad turi abejonių dėl tėvystės, todėl prašė skirti DNR ekspertizę. Taip pat nurodė, kad DNR ekspertizei patvirtinus jo tėvystę, neprieštraus dėl prašomo išlaikymo priteisimo (b.l. 24-25). Ieškovė L. S. bei jos atstovė advokatė Rasa Valiukienė palaiko ieškinį ir prašo jį tenkinti. Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laima Kiržgalvienė su ieškiniu sutinka.

IeÅ¡kovė L. S. paaiÅ¡kino, kad augina 4 nepilnamečius vaikus. Å eimos pajamas sudaro jos ir jos sugyventinio gaunamos socialinės iÅ¡mokos bei sugyventinio darbo užmokestis už pusę etato – apie 1120 Lt per mėnesį. Dukros Livetos iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 500 Lt. IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje esančiais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė L. S. 1998-07-22 pagimdė dukrÄ L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), L. S. gimimo įraÅ¡e ir gimimo liudijime tėvu nurodytas R.

S. (b.l. 3, 4). IeÅ¡kovė turi dar tris nepilnamečius vaikus (b.l. 5). 2013-02-12 ekspertizės akto Nr. ES 59/13(01) iÅ¡vadoje nurodyta, kad R. K. yra L. S. tėvas su 99,9999998 % tikimybe (b.l. 36). IeÅ¡kovė L. S. nedirba, augina vaikus, jos pajamas sudaro socialinė paÅ¡alpa ir kitos socialinės iÅ¡mokos (b.l. 6), jai teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b.l. 7-8, 9). Atsakovas R. K. gyvena ir dirba užsienyje. Byloje duomenų apie jo gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ bei iÅ¡laikomus asmenis nėra.

Dėl tėvystės nustatymo Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str. 1 d.). Ieškovė nurodo, kad gyvenant kartu su atsakovu jiems 1998-07-22 gimė dukra Liveta, kuria jie abu rūpinosi ir kartu augino apie dvejus metus.

DNR ekspetizės ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad R. K. yra L. S. tėvas su 99,9999998 % tikimybe. Atsakovas ekspertizės akto neginčija. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad L. S. žino, jog jos tėvas yra R. K., bendrauja su juo telefonu ir internetu. Šie įrodymai patikimai patvirtina, kad atsakovas R. K. yra L. S., gimusios 1998-07-22, tėvas, o L. S. yra R. K. dukra (LR CK 3.148 str., LR CPK 187 str.). DNR ekspertizės išvadai pašalinus atsakovo abejones dėl tėvystės, šalys šio reikalavimo neteisminiu keliu neišsprendė, nes atsakovas gyvena užsienyje.

Vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais tėvystė nustatytina teismo sprendimu. Reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. Å alims nekeliant reikalavimų ir nesant ginčo, klausimas dėl L. S. pavardės nespręstinas (LR CK 3.167 str. 2 d.). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Nagrinėdamas Å¡eimos bylas, teismas turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (LR CPK 376 str. 3 d.).

IeÅ¡kiniu reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nepareikÅ¡tas ir ginčo Å¡iuo klausimu tarp Å¡alių nėra. Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir pavedimo vienam iÅ¡ tėvų uzufrukto teise tvarkyti iÅ¡laikymo lėšas, tikslinga nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais bei TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada nustatyta, kad L. S. nuo gimimo gyvena su motina ieÅ¡kove L. S., tarp jų yra susiformavę tvirti abipusiai ryÅ¡iai, ji užtikrina tinkamas sÄ lygas nepilnametės dukros vystymuisi.

L. S. santykiai su tėvu nėra artimi, tėvas akivaizdžiai buvo suabejojęs tėvyste, su dukra pastaruosius kelis metus bendrauja tik telefonu ar internetu. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnametės L. S. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (LR CK 3.174 str. 2 d.). Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ s, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai.

IÅ¡laikymas turi bÅ«ti pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, dukros Livetos iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 500 Lt ir tokios sumos bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti pakanka. Tai paneigiančių duomenų byloje nėra. IeÅ¡kovė nedirba, pragyvena iÅ¡ socialinių iÅ¡mokų, turi kitų iÅ¡laikomų asmenų. Tai ir tai, kad jai teikiama 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis iÅ¡ties yra sunki. Byloje duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nėra.

Tačiau tai, kad jis gyvena ir dirba užsienyje, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jo turtinė padėtis, labai tikėtina, yra ženkliai geresnė nei ieÅ¡kovės. Vadovaujantis vaiko interesais, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais, didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį iÅ¡laidų reikalingų vaikui iÅ¡laikyti. Atsakovas, DNR ekspertizei patvirtinus tėvystę, su praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžiu sutinka. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo dydžiu taip pat sutinka.

Esant tokioms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nepilnametei dukrai L. S. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukros pilnametystės, yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Nepilnamečio vaiko turto, Å¡iuo atveju iÅ¡laikymo lėšų, tvarkymo teisė priklauso tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (LR CK 3.190 str. 1 d.). IeÅ¡kovė skirtina dukros iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 str.). Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims res judicata galios neįgyja. Å alys, iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms – Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).  Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista (LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.). Žyminis mokestis dėl tėvystės nustatymo yra 144 Lt, dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo pagal priteistÄ sumÄ - 108 Lt (300 Lt*12 mėn.*0,03), iÅ¡ viso žyminis mokestis sudaro 252 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nebuvo pareikÅ¡tas, teismas šį klausimÄ sprendė savo iniciatyva, ir tai, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas neatsiejamai susijęs su reikalavimu dėl iÅ¡laikymo priteisimo, žyminis mokestis už tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, neskaičiuotinas.

IeÅ¡kovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 400,00 Lt (b.l. 46). PaÅ¡to iÅ¡laidos byloje sudaro 18 Lt. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos visos nurodytos 670 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovo patirtos 1050 Lt DNR ekspertizės iÅ¡laidos, patenkinus reikalavimÄ dėl tėvystės nustaytmo, atsakovui neatlygintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str., 399  str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti, kad atsakovas R. K., gimęs 1979-01-31, a.k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės L. S., gimusios 1998-07-22, a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. S. R. K. dukra. Nustatyti nepilnamečio vaiko L. S., gimusios 1998-07-22, a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina L. S., a.k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., gimusio 1979-01-31, a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai L. S., gimusiai 1998-07-22, a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2012-11-20, iki dukros pilnametystės. Paskirti ieÅ¡kovę L.

S. nepilnametės dukros L. S. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 670 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo kopijÄ civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimÄ â€“ TelÅ¡ių rajono Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡i įregistruotų tėvystės nustatymÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Vaida Rimkienė