2021-05-31 Nr. ANB-369-4-69-3-00041-2021-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3025/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00041-2021-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktos A. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) viršininko V. Lukošiaus 2020 m. lapkričio 26 d. nutarimu A. P. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalį 500 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams už tai, kad ji, vairuodama transporto priemonę, 52 km/val. viršijo nustatytą 90 km/val. greitį, t. y. važiavo 142 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą).

Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nutarimu A. P. skundas tenkintas, Institucijos 2020 m. lapkričio 26 d. nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta.

Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutarimu tenkintas Institucijos viršininko V. Lukošiaus apeliacinis skundas, panaikintas Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nutarimas ir priimtas naujas sprendimas – paliktas galioti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. lapkričio 26 d. nutarimas ir A. P. skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patraukta A. P. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutarimą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nutarimą.

Pareiškėja nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas padarė materialiosios ir proceso teisės pažeidimus. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti neabejotiną išvadą, kad ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, o pasisakydamas dėl įrodymų vertinimo pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nekaltumo prezumpcijos principą bei iš jo išplaukiantį in dubio pro reo principą, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Be to, pareiškėjos teigimu, apeliacinės instancijos teismas aplinkybę, kad ji nenurodė duomenų apie asmenį, nagrinėjamu atveju valdžiusį transporto priemonę, vertino kaip administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, įrodymą, nors tai yra savarankiška administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalies, sudėtis.

Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnių instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.

Iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėja nesutinka su jos nubaudimu už ANK 416 straipsnio 6 dalyje nurodyto nusižengimo padarymą, ginčija apeliacinės instancijos teismo išvadas dėl byloje pateiktų nuotraukų vertinimo įr pateikia savo išvadas, jog byloje nėra įrodymų, neabejotinai patvirtinančių jos kaltę padarius inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Tačiau pareiškėja iš esmės deklaratyviai teigia, kad apeliacinės instancijos teismas, vertindamas įrodymus, pažeidė ANK nustatytus reikalavimus, nes nenurodo, kokių konkrečiai ANK straipsnių normos buvo pažeistos bei nepagrindžia, jog galimai padaryti pažeidimai yra esminiai. Materialiosios teisės pažeidimas taip pat grindžiamas nesutikimu su įrodymų vertinimu bei pareiškėjos nuomone apie tai, kad transporto priemonės savininkui nepateikus duomenų apie asmenį, įvykio metu valdžiusį transporto priemonę, kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas išsamiai pasisakė dėl pareiškėjos veiksmų atitikimo būtent ANK 416 straipsnio 6 dalyje nurodyto nusižengimo požymius. Teisinių argumentų, duodančių pagrindą abejoti apeliacinės instancijos teismo išvadų teisėtumu, prašyme nėra nurodyta.

Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patrauktos A. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Rima Ažubalytė

Artūras Ridikas