81a44bd5-4d25-4754-9dbd-e13520c375d2 · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006

                                                               Â

   1Sk –338/10

               Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                          2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 6 d.

                                                          Â

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio KiÅ¡kio, sekretoriaujant  Vaidai PupÅ¡ytei,  dalyvaujant prokurorei  Birutei Å ečkuvienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo

A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė:

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-12-18

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo,

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., subendrinus su 2008-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. 2009-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2008-12-08, 2008-10-15 ir 2008-11-07 nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – 3 m.

3 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2008-05-28. Bausmės pabaiga 2011-08-24.

PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis A. P. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-08-04 nutartį. Nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog paskirtos nuobaudos buvo lengvos ir Å¡iuo metu jos negaliojančios, be to, po nuobaudų paskyrimo jis 3 kartus skatintas, dalyvauja teisinio socialinio Å¡vietimo programose. Pataisos namų administracijos jis charakterizuojamas teigiamai. Tvirtina, kad teistas už lengvus nusikaltimus. Išėjęs į laisvę turės darbÄ .

Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.

Nuteistojo A. P. skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, atlikusį LR BVK 157 str. 3 d. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės.

Vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.

Nors A. P. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ faktiÅ¡kai atliko privalomÄ bausmės dalį – 2/3 paprastosios grupės sÄ lygomis, taip pat įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, A. P. bausmę PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namuose atlieka nuo 2009-12-18. Nuteistasis pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas teigiamai. Tačiau to nepakanka, kad bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistÄ jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ , bet prižiÅ«rimÄ . Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti jo asmenybę. Pažymima, kad nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padaryto nusikaltimo pobÅ«dis bei pavojingumo laipsnis, jo padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai. Å ios aplinkybės taip pat turi didelę reikÅ¡mę sprendžiant, ar galima jį toliau taisyti prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės. A. P. teistas eilę kartų už turtinių tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir toliau darė naujus nusikaltimus, kas rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Aplinkybės, kad nuteistasis 3 kartus skatintas, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja įvairiose programose, neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad jis pasitaisė ir gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Todėl teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti dėl skunde iÅ¡dėstytų argumentų nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo A. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                        Algerdas Urbšys

Teisėjai                                                                                                              Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                                           Â

Jurgis Kiškis