81a14ab0-ac90-484f-b7bd-134900a224af · Å iaulių apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. P2-84-949/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02937-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 117.2; 129.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio A. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „Mano kavos namai” vadovei M. P. dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo, n u s t a t ė: vykdymo procese antstolis pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nubausti pinigine bauda UAB ,,Mano kavos namai“ vadovę M.

P. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio A. L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23026, 00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Mano kavos namai“ kilnojamojo turto, pagal 2013-07-26 paprastojo sutartinio įkeitimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2013-08-02 paprastojo sutartinio įkeitimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), hipotekos kreditoriaus Kredito unijos „Savas rÅ«pestis“ naudai pagal 2014-11-24 Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-13433.2015-01-30 UAB „Mano kavos namai“ iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. AN123330, kuriuo skolininkas UAB „Mano kavos namai“ buvo įpareigotas nedelsiant pateikti informacijÄ apie tai, kur yra saugomas 2014-11-28 Turto areÅ¡to aktu Nr. AN116403 areÅ¡tuotas kilnojamasis turtas. 2015-01-30 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. AN12330 skolininko vadovei buvo teikiamas per antstolio D.

K. kontorÄ . Antstolio padėjėjui T. J. susisiekus su UAB „Mano kavos namai“ direktore M. P., ji nurodė, kad negali priimti procesinių dokumentų, kadangi nėra Å¡ios įmonės vadovė, tačiau Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Mano kavos namai“ direktore nuo 2014-07-14 yra bÅ«tent M. P..PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (LR CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 straipsnio 3 dalis).Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl 23026,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Mano kavos namai“ kilnojamojo turto, pagal 2013-07-26 paprastojo sutartinio įkeitimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2013-08-02 paprastojo sutartinio įkeitimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), hipotekos kreditoriaus Kredito unijos „Savas rÅ«pestis“ naudai pagal 2014-11-24 Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-13433.

IÅ¡ 2015-01-30 patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. AN123330 matyti, kad iÅ¡ UAB „Mano kavos namai“ buvo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti informacijÄ apie tai, kur yra saugomas 2014-11-28 Turto areÅ¡to aktu Nr. AN116403 areÅ¡tuotas kilnojamasis turtas, tačiau antstolio reikalavimai neįvykdyti iki Å¡iol (vykd. b. 38 b.l.). Antstolis praÅ¡o teismo skirti baudÄ UAB „Mano kavos namai“ vadovei M. P..Bendroji norma, reglamentuojanti procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604 straipsnyje.

Å iame straipsnyje nurodoma, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Antstolio patvarkymai yra procesiniai dokumentai, priimti vykdymo proceso metu, kurių įteikimo tvarkÄ ir vietÄ reglamentuoja LR CPK. Procesinių dokumentų įtekimo tvarkÄ reglamentuojančio LR CPK 123 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui, o 4 dalis numato, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Bylos duomenys patvirtina, kad antstolio patvarkymai išsiųsti UAB „Mano kavos namai“ buveinės, registruotos juridinių asmenų registre, adresu: (duomenys neskelbtini), ir direktorės M. P. gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) adresu (vykd. b. 39-42 b.l.). Su 2015-01-30 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. AN 123330 įmonės vadovė buvo supažindinta per antstolį, tačiau atsisakė priimti dokumentus, nurodydama, jog nuo 2014 m. spalio mėnesio nebėra įmonės vadovė, žadėjo atsiųsti tai patvirtinančius dokumentus, tačiau to nepadarė.

UAB „Mano kavos namai“ akcininkas yra (duomenys neskelbtini), kurios vadovė ta pati M. P.. Å iuo metu ji dirba (duomenys neskelbtini), tačiau per Å¡iÄ Ä¯monę susisiekti su M. P. antstolio padėjėjui nepavyko (vykd. b. 48 b.l.). CPK 604 str. numatyta, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruotÄ ja paÅ¡to siunta, yra laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 str., reglamentuojančiame raginimo įvykdyti sprendimÄ Ä¯teikimÄ tais atvejais, kai nėra žinoma skolininko gyvenamoji vieta, ir kituose str. numatytus atvejus.

Antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ , o taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimÄ (CPK 122, 123, 124 str.). Tokia nuostata pripažįstama ir kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos A. T. 2008-11-25 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2008). CPK 123 str., reglamentuojančio procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ , 2 d. nurodyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui, o tuo atveju, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui (CPK 123 str. 4 d.).

Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) procesiniai dokumentai skolininkui buvo įteikti tinkamai – 2015-01-30 išsiųsti skolininko Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu - (duomenys neskelbtini), tačiau 2015-03-05 jie grįžo neįteikti (vykd. b. 42 b.l.) bei buvo siųsti skolininko vadovės – M. P. gyvenamosios vietos adresu, tačiau irgi 2015-03-05 grįžo neįteikti (vykd. b. 41 b.l.). 2015-04-04 skolininko vadovė telefonu buvo informuota apie skolininkui skirtus dokumentus, žadėjo pateikti kito vadovo duomenis, tačiau jų nepateikė (vykd. b. 48 b.l.).

Tai laikytina tinkamu įteikimu, nes UAB „Mano kavos namai“ nesilaikė CPK 644 str. 2 d. numatytos pareigos praneÅ¡ti apie buveinės vietos pasikeitimÄ , tai yra dokumentai jam buvo iÅ¡siųsti buveinės adresu ir laikomi tinkamai įteiktais.Antstolio patvarkymuose buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Ä®monės vadovo, kuris yra ir skolininkas vykdymo procese, elgesys nevykdant antstolio patvarkymų vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ .

Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (LR CPK 585 straipsnis) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Konstatavus antstolio patvarkymų nevykdymo faktÄ , UAB ,,Mano kavos namai“ vadovei M. P. skirtina 50,00 Eur bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB ,,Mano kavos namai“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovei M.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Å i nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Rima Gudienė