81a02fce-deaf-471d-b528-e57384b26d06 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                  Administracinė byla Nr.A2.8.-692-474-2014                                                         Proceso Nr. 4-25-3-00537-2014-6                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                          47., 47.4., 52.3;

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio mėn. 03 d.Kretinga  Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,Sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant P. V.,iÅ¡nagrinėjÄ s administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. V. a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viduriniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3 d. irn u s t a t ė :P. V. kaltinamas tuo, kad 2014-11-03 apie 15 val., kelio Å iauliai-Palanga 145 km., Kretingos rajone, automobiliu RENAULT TRAFIC, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „Entel Networks“ gabeno 360 metrų dviejų skaidulų optinį kabelį, kurio vertė 4344 Lt be krovinio gabenimo ir įsigijimo dokumentų ir tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK str. 16311str. 3 d..P. V. parodė, kad jis dirba UAB „Entel Networks“ darbininku ir tiesia kabelius pagal užsakymus.

Optinis kabelis, kuris muitinės pareigūno buvo rastas automobilyje, reikalingas atlikti darbams ir ritė su kabeliu yra automobilyje nuolatos, nes jis naudojamas kaip darbo įrankis, medžiaga darbams atlikti. Muitinės pareigūnui sustabdžius ir patikrinus, jis nepateikė jokio dokumento, nes neturėjo. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-11-03 P. V. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Iš P. V. buvo paimta 3620 metrų dviejų skaidulų optinis kabelis(b.l.5). Liudytojas A.Demidov parodė, kad jis kelyje Šiauliai-Palanga sustabdė patikrinimui transporto priemonę.

Vairuotojas automobilyje gabeno optinį kabelį, tačiau neturėjo jokio prekės gabenimo dokumento. Liudytojas negalėjo nustatyti, ar gabenamas kabelis yra vairuotojo, ar įmonės. Jis davė vairuotojui 20 minučių laiko pristatyti prekės gabenimo dokumentus. Įmonės vadovas atvežė dokumentus po 401 minučių, tačiau tie dokumentai buvo išrašyti po automobilio sustabdymo, neteisingai nurodyta transporto priemonės numeris, gabenamų prekių kiekis, todėl buvo surašytas protokolas. Liudytojas R.

N. parodė, kad jam pranešė, jog yra sustabdytas įmonės automobilis patikrinimui ir vairuotojas neturi kabelio įsigijimo dokumentų. Ä®monė tiesia komunikacijas, kuriose naudojami kabeliai, kuriuos įmonė perka iÅ¡ UAB „SLO Lithuania“. Ä®monės tarpusavyje atsiskaito, iÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras du kartus per mėnesį. Jis sužinojęs apie sulaikytÄ automobilį, nuvažiavo į UAB „SLO Lithuania“, kur jam iÅ¡rašė sÄ skaitÄ ir jÄ nuvežė pareigÅ«nui, tikrinusiam įmonės automobilį.

PaaiÅ¡kino pareigÅ«nui, kad tai įmonės kabelis, jis naudojamas atliekant darbus, tačiau pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad dokumentai per vėlai atvežti. SLO LITHUANIA, UAB pardavė UAB „Entel Networks“ optinį kabelį pagal sutartį(b.l.13-22). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3 d., administracinė atsakomybė yra už prekių(krovinių), kurių vertė virÅ¡ija 30 MGL dydžių sumÄ , gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų.

LR Kelių transporto kodekso 26 str. 1d. nustatyta, kad krovinių vežimas yra jų gabenimas už atlyginimÄ iÅ¡ siuntėjo iÅ¡siuntimo vietos į gavėjo paskirties vietÄ transporto priemonėmis. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad P. V. yra UAB „Entel Networks“ darbuotojas, kurio darbinės pareigos yra atlikti optinių kabelių klojimo darbus. P.V. įmonei priklausančiu automobiliu gabeno optinį kabelį savo tiesioginių darbinių pareigų atlikimui: atlikti optinio kabelio klojimo darbus.

Teismas sprendžia, kad P. V. įmonei priklausančiu automobiliu gabeno ne prekę, o medžiagas savo tiesioginių darbinių funkcijų atlikimui ir P. V. gabentas darbinės medžiagos neatitinka LT ATPK 16311 str. numatytos prekės(krovinio) gabenimo sÄ vokos. P. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 16311 str. 3d., sudėties, todėl jo atžvilgiu administracinė byla nutrauktina(ATPK 250 str. 1d. 1p.). Paimtas optinis kabelis grÄ Å¾intinas UAB ‚Entel Networks“(ATPK 269 str. 1d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė :Administracinę bylÄ , kurioje P. V. kaltinama padariusi administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3d. nutraukti, nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.Dviejų skaidulų 3620 metrus optinį kabelį grÄ Å¾inti UAB „Entel Networks“, j.a.k.110011925.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui, arba per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

            Teisėjas                                                                                                         Valdas Alška