819dead5-4940-4513-876c-e5db195fdc5d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-11023-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03149-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei M. P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovas AB „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės M. P. 1 376,68 Eur negrÄ Å¾into kredito, 104,21 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 21,53 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 1 376,68 Eur kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 584,97 Eur tarpininkavimo mokesčio, 2,98 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2019 m. gegužės 22 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas AB „NEO Finance“ ir atsakovė M. P. 2019 m. sausio 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K358400364, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1 500 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo mėnesinėmis įmokomis grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį), t. y. 549,12 Eur palÅ«kanų ir 202,86 Eur tarpininkavimo mokesčio, iki 2022 m. sausio 21 d.

Kadangi atsakovė iki pat Å¡ios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Pagrįsdamas ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovas pateikė tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2019 m. sausio 21 d. sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. K358400364 (BendrÄ sias ir SpecialiÄ sias sÄ lygas); atsakovei 2019 m. rugpjūčio 23 d. siųstÄ raginimÄ apmokėti skolÄ ; informacijÄ apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus paskolos davėjo teises ir pareigas; 2019 m. rugsėjo 25 d. praneÅ¡imÄ dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo; atstovavimo sutartį; PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ir AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymÄ , patvirtinančius 246,01 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėjimÄ ; AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 47 Eur žyminio mokesčio apmokėjimÄ ir kitus dokumentus.

5. Byloje nustatyta, kad pagal minėtÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. K358400364 ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡ viso suteikė 1 500 Eur kreditÄ , nustatydamas dalinius kredito grÄ Å¾inimo įmokų mokėjimus. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas bei vykdyti kitus įsipareigojimus. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, suteikto kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Atsakovei nevykdant paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų susidarė įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievoles (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1 376,68 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

7. IeÅ¡kovas taip pat reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 104,21 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų. CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų bei kitų mokėjimų pagal sudarytas sutartis, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos jo praÅ¡omos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos – 104,21 Eur, taip pat 584,97 Eur tarpininkavimo mokesčio.

8. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties Specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 2,98 Eur sutartinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 2019 m. gegužės 22 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos; taip pat 21,53 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (1 376,68 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. spalio 4 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

9. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 068,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 47 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 246,01 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovo patirtos 293,01 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „NEO Finance“ (į. k. 303225546): 1 376,68 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 68 ct) negrÄ Å¾into kredito; 104,21 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 21 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų; 21,53 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 1 376,68 Eur kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. spalio 4 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 584,97 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 97 ct) tarpininkavimo mokesčio; 2,98 Eur (du eurus 98 ct) sutartinių palÅ«kanų; 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos (2 068,84 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 293,01 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Saulius Jakaitis