Legislator Case Law & Legislation
819da8aa-e1be-4034-a9d7-1250d1cb7248 AI generated

819da8aa-e1be-4034-a9d7-1250d1cb7248 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 819da8aa-e1be-4034-a9d7-1250d1cb7248
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. B2-8584-450/10 pagal ieÅ¡kovo L.S.  ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Conama“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo su Vilniaus apygardos teismo civiline byla Nr. B2-8680-450/10

Legislator headnote

AI generated

819da8aa-e1be-4034-a9d7-1250d1cb7248 · Vilniaus apygardos teismas: B2-8584-450/10 pagal ieÅ¡kovo L.S.  ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Conama“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo su Vilniaus apygardos teismo civiline byla Nr. B2-8680-450/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ

                                                                                                Â

                                                                                                 Â

Civilinės bylos Nr. B2-8584-450/10

                                                                          Â

             Procesinio sprendimo kategorija: 106.2.(S)                                                         Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

             2010

m. lapkričio 30 d.

            Vilnius

Vilniaus

apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi

UAB „Conama“ bankroto bylų sujungimo klausimÄ ,

                 Â

  n u s t a t ė:

        Vilniaus

apygardos teisme priimtas ieškovo L.S. ieškinys

atsakovui UAB „Conama“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

        Vilniaus apygardos

teisme taip pat priimtas UAB „Pionerplyus“ pareiškimas atsakovui UAB „Conama“

dėl bankroto bylos iškėlimo (civilinės bylos Nr. B2-8680-450/10).

          LR CPK 136 str. 4 d.

numato, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios

vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal

vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų

ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos

būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai

išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai

tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teisme yra pradėtos dvi bylos

dėl bankroto bylos iškėlimo tam pačiam atsakovui - UAB „Conama“, tik pagal

skirtingų pareiškėjų ieškinius, ir jose iškelti klausimai bei reikalavimai

negali bÅ«ti nagrinėjami atskirai, yra tikslinga Å¡ias bylas sujungti, vėliau iÅ¡keltÄ

civilinę bylÄ prijungiant prie ankščiau iÅ¡keltos civilinės bylos ir paliekant

pastarosios bylos numerį.

Teismas, vadovaudamasis

LR CPK 136 str. d., 290 str.- 291 str.,

 n u t a r ė:

Sujungti

Vilniaus apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. B2-8584-450/10 pagal ieÅ¡kovo L.S.  ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Conama“ dėl bankroto

bylos iškėlimo su Vilniaus apygardos teismo civiline byla Nr. B2-8680-450/10

pagal ieÅ¡kovo UAB „Pionerplyus“ pareiÅ¡kimÄ atsakovui UAB „Conama“ dėl bankroto

bylos iÅ¡kėlimo į vienÄ bylÄ , paliekant civilinės bylos numerį B2-8584-450/10.

Nutartis

neskundžiama.

Teisėja                                                                                                    Â

Asta Radzevičienė