2015-11-04 Nr. AB-21364-3-62-3-00539-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-123-624/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00539-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. Z. (S. Z.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. Z. (S. Z.) skundą atsakovui Marijampolės pataisos namams dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. Z. su skundu (b. l. 7–8) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė priteisti 20 000 Eur neturtinę žalą.

Atsakovas Marijampolės pataisos namai atsiliepimu į skundą (b. l. 17–18) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė S. Z. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 200 Eur neturtinei žalai atlyginti.

II. Pareiškėjas S. Z. 2015 m. rugsėjo 22 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimą bei tenkinti pareiškėjo skundą ir priteisti iš Marijampolės pataisos namų 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. spalio 9 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui pašalinti apeliacinio skundo trūkumą ir nustatė terminą trūkumui pašalinti. Teismas, nustatęs, kad pareiškėjas apeliaciniame skunde galimai įrodinėja įstatymo nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti priežastis, tačiau prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nesuformulavo, nustatė terminą pateikti tinkamai suformuluotą prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas S. Z. 2015 m. spalio 16 d. (pagal spaudą ant voko) išsiuntė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad jis yra rusakalbis, lietuviškai supranta, tačiau jam yra sunku suprasti teismo procesinius raštus, todėl visada ieško žmogaus, kuris padėtų suvokti teismo dokumentų esmę. Iš Alytaus pataisos namų administracijos pagalbos sulaukti neįmanoma. Teigia, kad apskųsti Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą jam buvo skirta per mažai laiko: vėlai gavo sprendimą, todėl vietoje 14 dienų jis turėjo tik 7 dienas. Nutarties paskelbime teismai nereikalauja pareiškėjo dalyvavimo, artimųjų pareiškėjas neturi, todėl jis turėjo galimybę gauti skundžiamą sprendimą tik paštu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Pareiškėjas S. Z. prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo paduoti.

Apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 str. 1 ir 2 d.). Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012, kt.). Spręsdamas praleisto termino atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas turi įvertinti kilusio ginčo pobūdį, ypač kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjo skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2015 m. rugsėjo 7 d., todėl terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti baigėsi 2015 m. rugsėjo 21 d. Apeliacinį skundą pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2015 m. rugsėjo 22 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą. Pateikęs prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, pareiškėjas nurodė, kad yra rusakalbis, todėl jam sunkiau suprasti teismo dokumentų esmę. Be to, teigia, kad Kauno apygardos administracinio teismo sprendimui apskųsti turėjo tik 7 dienas, kadangi šį sprendimą gavo per vėlai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėjas nedalyvavo pirmosios instancijos teisme nagrinėjant bylą iš esmės (byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka) (b. l. 47) bei skelbiant priimtą teismo sprendimą (b. l. 48). Be to, pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl darytina išvada, kad dėl šios priežasties jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo ir yra atitinkamai suvaržytos. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą galėjo tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs.

Pareiškėjas teigia, kad nuo sprendimo įteikimo jis turėjo tik 7 dienas apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą, t. y. pareiškėjas teigia pirmosios instancijos teismo sprendimą gavęs 2015 m. rugsėjo 14 d. Ant pareiškėjo į bylą pateikto voko, kuriame buvo siunčiamas Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimas, esantis spaudas patvirtina, kad į pašto skyrių jis atsiųstas buvo 2015 m. rugsėjo 11 d. Ant voko esanti gavimo žyma nėra aiški, tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. rugsėjo 11 d. buvo penktadienis, yra tikėtina, kad pareiškėjas šį voką gavo jo nurodytą dieną – 2015 m. rugsėjo 14 d.

Apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pirmą kartą išsiųstas 2015 m. rugsėjo 22 d. Taigi, susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas pirmąjį kartą apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. spalio 9 d. nutartimi nustačius terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti, pareiškėjas antrąjį kartą kreipėsi į apeliacinės instancijos teismą su prašymu atnaujinti terminą 2015 m. spalio 16 d. (pagal spaudą ant voko). Duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, jog pareiškėjas veikė pakankamai operatyviai, rūpinosi savo teisių gynimu.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjas yra įkalinimo įstaigoje, teismo sprendimas jam buvo įteiktas praėjus 7 dienoms nuo jo paskelbimo, dėl ko jis turėjo trumpesnį terminą parengti ir paduoti teismui apeliacinį skundą, bei kad pareiškėjas, siekdamas tinkamai realizuoti savo teisę, buvo pakankamai aktyvus, teisėjų kolegija daro išvadą, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo S. Z. (S. Z.) prašymą tenkinti ir atnaujinti pareiškėjui S. Z. (S. Z.) terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjo S. Z. (S. Z.) apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Išsiųsti atsakovui apeliacinio skundo nuorašą ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Ramūnas Gadliauskas