2025-01-14 Nr. CB-293-2-55-3-00677-2022-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4440

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00677-2022-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2024 m. gruodžio 9 d. paduotu trečiojo asmens Baltarusijos Respublikos Vitebsko apskrities komunalinės unitarinės vandens tiekimo-kanalizacijos ūkio įmonės „Vitebskoblvodokanal kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

trečiasis asmuo padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl vykdomojo rašto išdavimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 26 d. nutartį, kuria atmestas trečiojo asmens prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Trečiojo asmens Baltarusijos Respublikos Vitebsko apskrities komunalinės unitarinės vandens tiekimo-kanalizacijos ūkio įmonės „Vitebskoblvodokanal kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai netinkamai aiškino ir taikė CPK 646 straipsnyje įtvirtintas vykdomojo rašto išdavimo sąlygas, nepagrįstai išplėtė atvejus, kada vykdomąjį raštą gali būti atsisakyta išduoti bei nepagrįstai išplėtė klausimų, kurie turi būti sprendžiami vykdomojo rašto išdavimo stadijoje, ratą bei apimtį tarptautinių sankcijų įgyvendinimo aspektu.

2. Netinkamas CPK 646 straipsnio aiškinimas ir taikymas lėmė, kad teismai vykdomąjį raštą pagal įsiteisėjusį Lietuvos Respublikos teismo sprendimą atsisakė išduoti, neegzistuojant CPK 646 straipsnio 3 ir 6 dalyse numatytų vienintelių sąlygų, kada vykdomasis raštas pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą (nutartį) gali būti neišduodamas ir CPK normoms nenumatant papildomų atvejų, kada gali būti atsisakoma išduoti vykdomąjį raštą po teismo sprendimo įsiteisėjimo

3. Teismų pateiktas netinkamas CPK 646 straipsnio aiškinimas ir taikymas reiškia, kad teismai, spręsdami dėl vykdomojo rašto išdavimo, turėtų spręsti ne tik atskirose CPK 646 straipsnio dalyse numatytus klausimus bei atlikti jose numatytus vykdomojo rašto išdavimo veiksmus, bet taip pat nagrinėti, ar vykdomojo rašto išdavimas neprieštarauja Lietuvoje įgyvendinamoms tarptautinėms sankcijoms. Tokiu būdu, vykdomojo rašto išdavimo stadijoje teismo sprendžiamų klausimų ratas yra gerokai išplečiamas ir teismai įgyja pareigą patikrinti, ar vykdomąjį raštą išduoti prašantis asmuo nėra tarptautinių sankcijų subjektas bei ar pagal šį vykdomąjį raštą atliktini vykdymo veiksmai nepažeis tarptautinių sankcijų, nors šis klausimas net nebuvo bylos nagrinėjimo dalyku. Vis dėlto, toks vykdomojo rašto išdavimo stadijoje pateiktų klausimų išplėtimas visiškai neatitinka CPK 646 straipsnyje įtvirtintos vykdomojo rašto išdavimo procedūros esmės ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimų su vykdomųjų raštų išdavimu susijusiais klausimais.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyto kasacijos pagrindo, t. y. nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė