8199effb-d017-413e-9d57-445d33f42e1b · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-601-571/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02311-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Bigbank AS praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. B., A. B., antstolei A. L. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei A. B. priklauso ½ jos sutuoktinio A. B. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. Nurodė, kad antstolės A. L. žinioje vykdomojoje byloje Nr.0140/18/00610 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo Bigabank AS naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkė A. B. ir A. B. yra sutuoktiniai, taip pat, kad skolininkės sutuoktinis dirba UAB “Edvida“, kur gauna darbo užmokestį ir pritaikė turto areÅ¡tÄ .

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai asmeniÅ¡kai suinteresuotiems asmenims. Antstolė A. L. pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡ymÄ prašė tenkinti. PraÅ¡ymas tenkinamas dalinai . Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad antstolės A. L. žinioje yra vykdoma vykdomoji byla Nr.0140/18/00610 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo Bigbank AS naudai. Antstolė A. L. 2018 m. lapkričio 29d. patvarkymu vykdomojoje byloje areÅ¡tuoti skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokestį.

Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutartis tarp sutuoktinių nėra sudaryta. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 straipsnio 2 ir 3 dalys). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstama bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnis). Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų A. B. ir A. B. teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp suinteresuotų asmenų nėra nutraukta.

Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Teismui nėra žinoma jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos, susijusios su darbo santykiais, yra jo vieno asmeninė nuosavybė. Remiantis tuo, preziumuojama, kad skolininkės sutuoktinio A. B. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad skolininkė gauna 30 eurų socialinę iÅ¡mokÄ vaikui . IÅ¡ to sektų, kad Å¡eimoje auga mažametis vaikas, todėl teismas nukrypsta nuo sutuoktinių lygių dalių principo , atsižvelgiant į vaiko interesus ir traktuoja, kad skolininkei priklauso 1/3 dalis sutuoktinio darbo užmokesčio. (CK3.123 str.1d.).

Pažymėtina, kad nors pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkei A. B. priklauso ½ jos sutuoktinio A. B. gaunamų pajamų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad antstolė 2018m. lapkričio 29d. patvarkymu vykdomosiose bylose Nr. 0140/18/00610 areštavo tik skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį, skolininkės turto dalis nustatytina tik areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytina, kad skolininkei A. B. priklauso 1/3 dalis jos sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio, kitoje dalyje pareiÅ¡kimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkei A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis sutuoktinio A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Vilma Gadiškienė