81993ca0-2f4a-4393-bf2a-e66aeffa2c09 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16290-375/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08601-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena PoderienėraÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. E. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė :                                        ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „NEO Finance“ pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. E. 3 620,49 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 421,29 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 513,59 Eur tarpininkavimo mokestį, 1 500,00 Eur administravimo mokestį, 24 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3 620,49 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 25 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo kreditorei dienos, 9,66 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėtÄ 136,00 Eur žyminį mokestį ir 246,01 Eur teisinių dokumentų ruoÅ¡imo iÅ¡laidas.Atsakovei J.

E. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. birželio 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – elektroninio ryÅ¡io priemonėmis (per LITEKO VEP posistemį). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ Teismas k o n s t a t u o j a:             ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: 2017 m. vasario 17 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K388668847 bendrųjų sÄ lygų; 2017 m. vasario 17 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K388668847 specialiųjų sÄ lygų; 2018 m. kovo 21 d. raginimo; 2018 m. gegužės 18 d. praneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „NEO Finance“ 2017 m. vasario 17 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K388668847 pagrindu suteikė atsakovei J.

E. 4 005,01 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , kurio pastarasis tinkamai ir savalaikiai negrÄ Å¾ino, taip pat nesumokėjo 2 908,19 Eur palÅ«kanų, 615,27 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 1500,00 Eur sutarties administravimo mokesčio. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai ir tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kove.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina – 3 620,49 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 421,29 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, 513,59 Eur tarpininkavimo mokestis, 1 500,00 Eur administravimo mokestis, 9,66 Eur sutartinės palÅ«kanos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018 m. sausio 21 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. gegužės 25 d.), 24 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 3 620,49 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 25 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo kreditoriui dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6 065,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).             Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 136,00 Eur žyminio mokesčio ir 246,01 Eur išlaidų už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis, 92 straipsnis; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „NEO Finance“, j. a. k. 303225546, buveinė:

Verkių g. 25C-1, Vilnius, iÅ¡ atsakovės J. E., a. k. (duomenys neskelbtini) – 3 620,49 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 49 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 421,29 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 29 ct) palÅ«kanas, 513,59 Eur (penkių Å¡imtų trylikos eurų 59 ct) tarpininkavimo mokestį, 1 500,00 Eur (tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų 00 ct) sutarties administravimo mokestį, 9,66 Eur sutartinės palÅ«kanos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 24 (dvideÅ¡imt keturių) proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3 620,49), skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 25 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6 065,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 246,01 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 01 ct) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ .Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Irena Poderienė