81985ea8-3caf-45bb-9929-71dfd742b379 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. 2A-77-265/2012             Procesinio sprendimo kategorija              121.14;121.17(S)                                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio, Rimvidos Zubernienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V.

A. Smolijaninovo apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-29-83/2011 pagal ieÅ¡kovės Sofijos R. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. A. Smolijaninovui, trečiasis asmuo Palangos miesto antrasis notarų biuras, dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo ir teisinės registracijos panaikinimo vieÅ¡ajame registre, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Zofija R. S. praÅ¡o pripažinti atsakovÄ V. A. S. neatitinkantį teisinio statuso asmens, kuris pagal įstatymÄ turi teisę į privalomÄ jÄ palikėjos motinos Z.

S. palikimo dalį, pripažinti negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimÄ , iÅ¡duotÄ atsakovui V. A. S. į 1/6 dalį palikėjos motinos Z. S. turto bei panaikinti vieÅ¡ajame registre teisinę registracijÄ Ä¯ atsakovo vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ adresu (duomenys neskelbtini). Palangos miesto apylinkės teismas 2011-04-26 sprendimu tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir pripažino V. A. S. neatitinkančio teisinio statuso asmens, kuris turi teisę pagal įstatymÄ Ä¯ privalomÄ jÄ palikėjos Z.

S. palikimo dalį. Taip pat pripažino negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimÄ , iÅ¡duotÄ V. A. S. į 1/6 dalį palikėjos Z. S. turto. Teismas nurodė, kad notarė J. D.,2010-01-29, vykdydama Klaipėdos apygardos teismo 2010-03-08 nutartį, iÅ¡davė V. A. Smolijaninovui privalomosios palikimo dalies paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ 1/6 dalį palikėjos Z. S. turtÄ . Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2010-08-09 nutartimi Å¡iÄ Klaipėdos apygardos teismo nutartį panaikino. Esant Å¡ioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad notarės J.

D. iÅ¡duotas V. A. S. paveldėjimo teisės į privalomÄ jÄ palikimo dalį liudijimas nepagrįstas. Nedarbingas dėl pensinio amžiaus palikėjo vaikas pagal įstatymÄ turi teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį, jeigu iÅ¡laikymo reikalingumas palikėjo mirties dienÄ Ä¯rodytas bendra tvarka. Nenustatyta, kad palikėjo mirties dienÄ V. A. Smolijaninovas neturėjo bÅ«tinoms gyvenimo reikmėms pajamų ir dėl to buvo reikalingas iÅ¡laikymas, jo paveldėjimo teisė pažeista nebuvo, palikėjas mirties dienÄ teisės į privalomÄ jÄ palikimo dalį neturėjo.Apeliantas V.

A. S. su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko, prašė jį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodė, kad teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė CK 5.20 str., netyrė ir nevertino aplinkybių, reikÅ¡mingų sprendžiant klausimÄ dėl jo teisinio subjektiÅ¡kumo CK 5.20 str. 1 d. prasme. Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu nepateikė įrodymų, kurie paneigtų atsakovo teisę į privalomÄ jÄ paveldėjimo dalį, dėl ko teismas nepagrįstai laikė ieÅ¡kinio pagrindÄ Ä¯rodytu.

Teismas nesiaiÅ¡kino ir netyrė, koks yra atsakovo gaunamų pajamų ir iÅ¡laidų balansas. Å ios aplinkybės neiÅ¡tyrimas turėjo esminės reikÅ¡mės teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.             Apeliacinis skundas atmestinas.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Esant Å¡iai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).             Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo buvo pripažintas negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimas, iÅ¡duotas V. A. S. į 1/6 dalį palikėjos Z. S. turtÄ ir nurodo, kad teismas nesiaiÅ¡kino jo turtinės padėties priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ . Pažymėtina, jog atsakovo teisė į privalomÄ jÄ dalį buvo kvestionuojama ne kartÄ Ä¯vairios instancijos teismų procesiniais sprendimais.

Dėl atsakovo teisės į privalomÄ jÄ dalį yra pasisakęs ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2010-08-09 nutartyje. Å ia nutartimi buvo konstatuota, jog nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjas skundė notarės veiksmus dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ , tačiau pripažino, kad kilo ginčas dėl teisės, t. y. dėl atsakovo teisės į privalomÄ jÄ palikimo dalį. Dėl to Å¡is ginčas buvo perduotas iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėjų kolegija pažymi, jog Å¡ios aplinkybės buvo iÅ¡nagrinėtos visiÅ¡kai Klaipėdos apygardos teismui priėmus 2011-01-12 nutartį, kuria atsakovo atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties buvo atmestas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ sprendimÄ , nuspręsdamas jau priimtų procesinių sprendimų pagrindu panaikinti iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ . Pažymėtina, jog Å¡is liudijimas negalėjo bÅ«ti panaikintas anksčiau priimtuose procesiniuose sprendimuose, kadangi ieÅ¡kovė buvo užvedusi Å¡iÄ bylÄ .              Esant nurodytų aplinkybių visetui teisėjų kolegija konstatuoja, jog apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismo rezoliucinėje dalyje iÅ¡reikÅ¡ta nuostata, jog V.

A. S. neatitinka teisinio statuso asmens, kuris turi teisę pagal įstatymÄ Ä¯ privalomÄ jÄ palikėjos Z. S. palikimo dalį, yra iÅ¡ esmės perteklinė. Pažymėtina, jog Å¡ios aplinkybės analizuojamos motyvuose ir sudarančios pagrindÄ pripažinti negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimÄ iÅ¡duotÄ Ä¯ privalomÄ jÄ palikimo dalį, tačiau tai negali bÅ«ti pripažįstamas kaip savarankiÅ¡kas teisių gynimo bÅ«das, todėl rezoliucinėje dalyje neformuluotinas. Be to, teismo sprendimas, kuriuo buvo panaikintas paveldėjimo teisės liudijimas, yra pagrindas panaikinti įraÅ¡Ä vieÅ¡ajame registre į atsakovo vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :              Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                    Alvydas Žerlauskas Kolegijos teisėjai                                                                              Almantas Padvelskis                                                                                                            Rimvida Zubernienė