81981dc3-ff53-4fda-bad9-5526e2a7bdf9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1937-617/2019Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00254-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

8.5.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 3 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant A. U.

dalyvaujant pareiškėjo atstovei J. B.

užsieniečiui R. B., jo atstovei advokatei A. A.

vertėjai L. Z.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimÄ su trečiuoju suinteresuotu asmeniu R. B. dėl sulaikymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras teikimu prašo sulaikyti Ukrainos pilietį R. B. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2019-12-02.

PareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad Ukrainos pilietis R. B. į Lietuvos RespublikÄ atvyko teisėtai pasinaudodamas teise į bevizį režimÄ Europos SÄ jungoje. 2018-11-06 užsieniečiui buvo iÅ¡duota nacionalinė viza, kuri 2019-01-29 panaikinta. Migracijos departamentas prie LR VRM 2019-09-04 priėmė sprendimÄ grÄ Å¾inti Ukrainos pilietį R. B. į UkrainÄ per 7 dienas. Å is sprendimas įsigaliojo per 14 nuo jo paskelbimo dienos. R. B. turėjo iki 2019-09-27 iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į UkrainÄ . Užsienietis 2019-10-01 VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigÅ«nų buvo sulaikytas Pasvalio r., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga 34 km patikrinus Estijos Respublikoje registruotÄ marÅ¡rutinį autobusÄ vykstantį į Latvijos RespublikÄ , kuriame važiavo R. B.. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neįvykdė Migracijos departamento sprendimo savanoriÅ¡kai per 7 dienas iÅ¡vykti į UkrainÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad jis vengs iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. PraÅ¡o teikimÄ patenkinti ir sulaikyti R. B. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2019-12-02.

Užsienietis paaiÅ¡kino, kad jis nenori bÅ«ti sulaikytas. Jis supranta, kad pažeidė nustatytÄ tvarkÄ , laiku neiÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos, bet tai padarė dėl objektyvių priežasčių, nes jis buvo nupirkęs lėktuvo bilietÄ iÅ¡ Rygos į UkrainÄ ir turėjo iÅ¡skristi 2019-10-01. Bet tÄ pačiÄ dienÄ jis buvo sulaikytas vykstant autobusu iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Latvijos RespublikÄ . Jis turi lėšų pragyvenimui, pats gali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nuo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ nebuvo pažeidęs įstatymo reikalavimų, visada bendradarbiavo su institucijomis. PraÅ¡o jo nesulaikyti, leisti jam gyventi ten, kur jis gyveno iki Å¡iol – hostelyje Vilniuje.

Užsieniečio atstovė praÅ¡o teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad nors užsienietis ir neįvykdė sprendimo savarankiÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, jis turi lėšų, gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iki bus priimtas sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos užsieniečiui gali bÅ«ti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriuje, nes sulaikymas yra griežčiausia ir Å¡iuo atveju neproporcinga priemonė.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

IÅ¡ Å¡alių, jų atstovų paaiÅ¡kinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad Ukrainos pilietis R. B. į Lietuvos RespublikÄ atvyko teisėtai pasinaudodamas teise į bevizį režimÄ Europos SÄ jungoje. 2018-11-06 užsieniečiui buvo iÅ¡duota nacionalinė viza, kuri 2019-01-29 panaikinta. Migracijos departamentas prie LR VRM 2019-09-04 priėmė sprendimÄ Nr. (15/6-11)12PR-117 „Dėl prieglobsčio ( pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos ) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį“, kuriuo užsienietis buvo įpareigotas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į UkrainÄ per 7 dienas. Užsienietis su minėtu sprendimu buvo supažindintas 2019-09-06, jo neskundė, Å¡is sprendimas įsigaliojo per 14 nuo jo paskelbimo dienos. R. B. turėjo iki 2019-09-27 iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į UkrainÄ . Užsienietis 2019-10-01 VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigÅ«nų buvo sulaikytas Pasvalio r., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga 34 km patikrinus Estijos Respublikoje registruotÄ marÅ¡rutinį autobusÄ vykstantį į Latvijos RespublikÄ , kuriame važiavo R. B..

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sulaikyti užsienietį LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 2 dalies, 5 dalies 10 punkto pagrindais. R. B. Å¡iuo metu nėra prieglobsčio praÅ¡ytojas. Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ užsienietis, kuris nėra Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis, jo Å¡eimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos SÄ jungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali bÅ«ti sulaikytas kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ ar neteisėtai joje yra.

Minėto įstatymo 113 straipsnio 2 dalis numato, kad užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas, kai sprendžiama dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio praÅ¡ytojo perdavimo kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, atsakingai už praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimÄ , užsienietis gali bÅ«ti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas bÅ«tinas atitinkamam sprendimui priimti ir ( ar ) vykdyti ( jeigu užsienietis trukdo priimti ir ( ar ) vykdyti sprendimÄ , gali pasislėpti vengdamas grÄ Å¾inimo, iÅ¡siuntimo ar perdavimo ).

Užsieniečio, kuris trukdo priimti ar vykdyti sprendimÄ dėl jo grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba įpareigojimo užsieniečiui iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, sulaikymas yra reikalingas siekiant įgyvendinti draudimÄ piktnaudžiauti prieglobsčio sistema valstybėse narėse bei tam, jog bÅ«tų galima įgyvendinti Dublino sistemÄ , kurios pagrindinis tikslas – užkirsti keliÄ situacijai, kai asmuo paduoda praÅ¡ymus suteikti prieglobstį daugiau nei vienoje valstybėje narėje, taip pat – sumažinti iÅ¡ vienos valstybės narės į kitÄ siuntinėjamų prieglobsčio praÅ¡ytojų skaičių.

LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 5 dalis numato, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos Å¡ios aplinkybės: praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais ( 10 punktas ).

Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, R. B. nėra prieglobsčio praÅ¡ytojas, jo atžvilgiu yra priimtas Migracijos departamento prie LR VRM 2019-09-04 sprendimas Nr. (15/6-11)12PR-117 „Dėl prieglobsčio ( pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos ) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį“, kuriuo užsienietis buvo įpareigotas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į UkrainÄ per 7 dienas, t. y. iki 2019-09-27. Užsienietis minėto sprendimo neįvykdė, per nustatytÄ terminÄ savanoriÅ¡kai iÅ¡ Lietuvos neiÅ¡vyko. Teismo posėdyje užsienietis paaiÅ¡kino, kad 2019-10-01 autobusu jis vyko į Latvijos RespublikÄ , kur iÅ¡ Rygos lėktuvu turėjo skristi į UkrainÄ , turėjo bilietÄ lėktuvui, bet buvo sulaikytas. Užsienietis pripažįsta, kad pažeidė įpareigojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas užsienietį sulaikyti.

Bet, pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 112 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimÄ nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje iÅ¡vardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Užsieniečio asmens tapatybė nustatyta, jis turi galiojantį Ukrainos piliečio pasÄ , R. B. 2018 m. atvykus į Lietuvos RespublikÄ ir per visÄ jo praÅ¡ymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo laikotarpį gyveno Vilniaus m. iÅ¡ savo turimų lėšų, duomenų, kad nebendradarbiautų su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, nepateikta, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis gali pasislėpti. Taip pat teismui nėra pateikta duomenų, kad R. B. gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, užsienietis nurodė, kad turi lėšų pragyvenimui, kol jis bus iÅ¡siustas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, todėl manytina, jog yra pagrindas paskirti užsieniečiui alternatyviÄ sulaikymui priemonę – įpareigojimas užsieniečiui nustatytu laiku periodiÅ¡kai atvykti į Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ .

Vadovaudamasis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 str. 1 d., 2 d. 1 p., teisėjas

n u s p r e n d ė :

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Skirti Ukrainos piliečiui R. B., gim. ( duomenys neskelbtini ) alternatyviÄ sulaikymui priemonę, t. y. įpareigoti jį kiekvienÄ pirmadienį ir ketvirtadienį nuo 10.00 val. iki 12.00 val. atvykti į VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriuje (( duomenys neskelbtini ) Vilniau r. ). Alternatyvios sulaikymui priemonės terminÄ nustatyti iki 2019-12-02.

Sprendimas per vienÄ mėnesį gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Anatolij Januševskij