Legislator Case Law & Legislation
8196495f-c19e-4ba9-8b60-08297db1cfa9 AI generated

8196495f-c19e-4ba9-8b60-08297db1cfa9 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 8196495f-c19e-4ba9-8b60-08297db1cfa9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas „Lindorff Oy“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo V. B. 1784,18 Lt skolos pagal 1998-05-08 su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarytÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M084673, 446,29 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-04-14 įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.)(b.l. 28).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

8196495f-c19e-4ba9-8b60-08297db1cfa9 · Kauno apylinkės teismas: Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutarties Nr. M084673 (b. l. 6-8), sÄ skaitos (b. l. 9), 2006-09-25 skolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties (b. l. 15-17), tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.200 str. 1 d. nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Keywords

AI generated
defect of consent non-implementation of the offending agreements pre-contractual rights and obligations information technology contract lack of signature technical barriers
AI generated
6a25b501-0c2f-4e42-8189-c788da1b532c
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2015 m.
1cb5f766-fea1-4036-8d51-d1be473052be
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „Lindorff Oy“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo V. B. 207,37 Eur skolos pagal 1998-06-24 su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarytÄ sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo, 51,87 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. rugpjūčio 31 d.
c8c115a4-20d9-4ad0-a9b8-0ee54a6cbefc
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.
0d26eb17-cba7-4281-abc3-664f0a8bb183
dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 711,51 Lt skolos, 177,88 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2002-02-06 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. 075018 (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.
aa3192be-ffeb-4754-a1b0-f8b0e8f1ce9b
    Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7398- 713/ 2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03851-2014-4                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                          113.2; 116.5.2;54.1;42.10.;99.5; (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy filialÄ â€œ, ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas „Lindorff Oy“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo V. B. 1784,18 Lt skolos pagal 1998-05-08 su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarytÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M084673, 446,29 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-04-14 įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.)(b.l. 28).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutarties Nr. M084673 (b. l. 6-8), sÄ skaitos (b. l. 9), 2006-09-25 skolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties (b. l. 15-17), tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.200 str. 1 d. nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Atsakovas, bÅ«damas sudaręs sutartis su pirminiu kreditoriumi, nevykdė pareigos mokėti už suteiktas paslaugas, įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia Å¡ios skolos nesumokėjo, t.y. pažeidė savo prievoles pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1784,18 Lt skola, 446,29 Lt palÅ«kanų (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.261 str.).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 54,00 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti „Lindorff Oy“, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, įmonės kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy filialÄ â€œ, kurio buveinė Lvovo g. 25, Vilniuje, įmonės kodas 111882842, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos skyrius, iÅ¡ V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune, 2230,47 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 47 ct) skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-03-04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 477,50 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Vidutė Liubševičiūtė