819218c7-9808-41fb-8b5e-afbbba8a36f9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1260-434/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36967-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 11 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -iame kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas tris kartus, paskutinį kartÄ 2020-06-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. galutine bausme - 6 mėn. vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 150 valandų). 2020-10-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi 2020-06-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 144 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 48 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, bausmė pradėta vykdyti 2020-11-03, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis A. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. rugsėjo 14 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), G. R. gyvenamojo namo tarpduryje, konflikto su G. R. metu, tyčia suduodamas G. R. ne mažiau dviejų kartų kumščiu į veidÄ , tuo nukentėjusiajam - G. R. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 14 dienÄ jis vartojo alkoholį. Su draugais buvo iÅ¡važiavę pas draugÄ Ä¯ kitÄ kaimÄ . Grįžo į namus, buvo vakaras, galėjo bÅ«ti apie 17 val. Jam bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini)., į jo brolio Vaido mobilųjį telefonÄ paskambino kaimynas G. Jis atsiliepė, o kaimynas pradėjo jį kolioti, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Po to, kaimynas pradėjo sakyti, kad jis atvarytų, nes yra chebros pas jį, jog jį sumuÅ¡ ir panaÅ¡iai.

Jis buvo iÅ¡gėręs, nuvažiavo pas kaimynÄ dviračiu. Pamatė kaimynÄ G., stovintį namo tarpduryje. Priėjo prie kaimyno, ėmė sakyti, tai kas čia „necenzÅ«rinis žodis“, kas „necenzÅ«rinis žodis“. Jis matė, kad kaimynas girtas, apsvaigęs, nes jis niekada, bÅ«damas blaivus, ir neskambina telefonu, tik, kai iÅ¡geria. Tuomet, jis kaimynui vienÄ kartÄ trenkė kumščiu į veidÄ , po smÅ«gio kaimynas nugriuvo ant žemės koridoriuje, jis daugiau jam nieko nesakė, nieko nedarė, sėdo ant dviračio ir parvažiavo namo.

BÅ«nant namuose, po kokių dviejų valandų, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Gailisi, kad taip atsitiko, nereikėjo kaimyno muÅ¡ti, bet jis iÅ¡provokavo tÄ jų konfliktÄ . Jis su G. mažai bendrauja, nes seniau yra turėjęs su juo konfliktų, stengiasi su juo nebendrauti, kodėl jis jam skambino ir ėmė kolioti, jis nežino, gal norėjo pasirodyti prieÅ¡ kÄ nors. Nereikėjo pas jį važiuoti, gailisi, kad taip atsitiko, kaltu prisipažįsta. Jis G. atsiprašė, jie susitaikė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad tarp jų su G.

įvyko tas konfliktas, kad jam trenkė į veidÄ . Jis sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 83-86, 89-91).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo G. R. parodymai, liudytojo, policijos pareigÅ«no L. D. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 3.1. Nukentėjusiojo G. R. parodymais, 2020-09-14 nešė malkas, visÄ dienÄ dirbo namuose, buvo draugų, po malkų neÅ¡imo visi iÅ¡gėrė alaus. Jis dabar tiksliai neatsimena, ar jis paskambino Å ., ar jis jam pirmas paskambino, nes buvo jau iÅ¡gėręs alkoholio.

Jie su A. susipyko, dėl ko tarp jų kilo konfliktas, jis nežino, neatsimena. Jis A. nesakė, kad pas jį yra chebros ir, kad jį sumuÅ¡. G. A. supyko, kad nepakvietė jo kartu iÅ¡gerti po malkų neÅ¡imo. Su A. Å . jis jau anksčiau yra turėjęs reikalų, A. buvo jį sumušęs. Po to, jis kurį laikÄ nebendravo su juo, o dabar tai susitikę pasisveikina, pasikalba, jis jam buvo atleidęs, pykčio nelaikė. Po pokalbio telefonu A. pas jį atvažiavo dviračiu, jis tuo metu stovėjo savo namo tarpduryje, jis nieko A. nesakė.

Gal telefonu, kai kalbėjosi, ir pavadino A. kokiais keiksmažodžiais, bet, kai jis atvažiavo, jis jo nekoliojo ir nieko jam nesakė. A. prie jo priėjo ir nieko nesakęs trenkė jam į veidÄ , o gal dar kÄ nors ir pasakė jis, bet jis neatsimena, buvo nemažai iÅ¡gėręs alkoholio, gėrė alaus, todėl ne visas aplinkybes atsimena ir gali papasakoti. A. priėjęs kumščiu jam trenkė į veidÄ vienÄ kartÄ , po to antrÄ kartÄ ir jis pargriuvo ant žemės. Kai nugriuvo, lyg ir buvo praradęs sÄ monę, nes nieko nepamena daugiau.

Kai atsikėlė, skaudėjo veidÄ , daugiau nieko nejautė, nes buvo neblaivus. Po to, kai iÅ¡siblaivėjo atrodė ir galvÄ skauda ir petį, gal griÅ«damas užsigavo, negali pasakyti, nes neatsimena. Po to, kai A. jam trenkė, jis greitosios pagalbos nekvietė, nes jam niekas neskaudėjo. TÄ patį vakarÄ pas jį dar buvo atėjęs A. brolis V., kuris jį mušė ir prakirto ausį, tada iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , medikai apžiÅ«rėjo ausį, suteikė pirmÄ pagalbÄ , bet čia jau kitas įvykis.

Kaip jau minėjo, pirmas buvo atvykęs A. Å ., trenkė į veidÄ , o po kokios valandos ar daugiau laiko buvo atvykęs A. brolis V. ir jį mušė, sužalojo jam ausį. Kai A. Å . jam trenkė į veidÄ , jam skaudėjo. Dabar skauda ir dantis, ir veidas, bet į medikus nesikreipė. Po įvykio buvo susitikęs su Audriumi pas kaimynę, pasikalbėjo, A. sakė, kad nežino, kas jam atsitiko, kas jam susiÅ¡vietė tuo metu, kodėl jį mušė. Jis atsiprašė, jie pasikalbėjo. Jam skaudėjo tuo metu, kai jam trenkė.

Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 38-41, 44-46). 3.2. 2020-09-14 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ or proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad G. R. parodė, jog 2020-09-14 buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 17:30 val., jis mobiliuoju telefonu susiskambino su kaimynu A. Å ., kuriam yra apie 19 metų, gyvena (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko A. Å . su savo broliu V. atvyko pas jį į namus ir beldėsi į duris. Tada su A. Å .

įvyko žodinis konfliktas, kurio metu apsižodžiavo. Kai jis atidarė namo duris, jam iÅ¡karto A. Å . nemažiau dviejų kartų sudavė į veidÄ . Tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai mušė, jis buvo namuose nugriuvęs ant grindų koridoriuje ir kurį laikÄ buvo be sÄ monės. Medikų pagalba nereikalinga. Anksčiau taip pat su A. Å . yra buvę konfliktų, į policijÄ tada taip pat kreipėsi. Daugiau apie įvykį pasakyti nieko negali. Buvo atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 1-3). 3.1. Liudytojo, policijos pareigÅ«no L. D. parodymais, 2020 m. rugsėjo 14 d., dirbant pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ su Panevėžio AVPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus patruliu D. J., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), G. R. sumušė kaimynas. Nuvykus minėtu adresu, kieme buvo nukentėjęs G. R. bei kiti paÅ¡aliniai asmenys, kaip suprato G. R. sÅ«nus. G. R. akivaizdžiai buvo neblaivus, matėsi, kad iÅ¡ kairės ausies bėga kraujas. G.

R. pasakė, kad jį sumušė kaimynas A. Å ., kad sukėlė jam fizinį skausmÄ . G. R. buvo nustatytas neblaivumas. Kadangi G. R. nurodė, jog prieÅ¡ jį smurtavo A. Å ., nekilo abejonių dėl smurto prieÅ¡ asmenį, buvo priimtas pareiÅ¡kimas iÅ¡ G. R. ir pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 20-22). 3.2. 2020-09-14 asmens apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad buvo apžiÅ«rimas nukentėjusiojo G. R. veidas, matyti prie deÅ¡inės pusės ausies kraujuojanti žaizda, apžiÅ«ros metu fotografuota (b. l.13-17).

2. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis A. Å ., suduodamas ne mažiau dviejų kartų kumščiu į veidÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.

3. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

4. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

5. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, bei veikÄ padarė recidyvistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

6. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas tris kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas 12 kartų, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -iame kurse. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo A. Å . sutikimas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.).

7. Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡iÄ bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

8. Prokuroras praÅ¡o, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., A. Å . paskirtÄ bausmę subendrintinti su 2020-06-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme ir paskirti jam galutinę subendrintÄ viešųjų darbų bausmę, tačiau teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020-10-15 nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. T-1090-847/2020, A. Å . 2020-06-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 144 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 48 dienų laisvės apribojimo bausmę, kuri BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu subendrintina, iÅ¡ dalies jas sudedant, likusiÄ neatliktÄ 1 mėn. 9 d. laisvės apribojimo bausmę pridedant prie naujos paskirtos bausmės - 8 mėn. viešųjų darbų ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 mėn. ir 11 d. laisvės apribojimÄ (BK 48 str., 65 str. 1 d. 3 p, a)).

9. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti 1 metų trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 8 mėn. trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ bausmę, pakeičiant jÄ Ä¯ 2 mėnesių 6 dienų laisvės apribojimo bausmę, subendrinti su 2020-06-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, kuri 2020 m. spalio 15 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo nutartimi pakeista į 48 dienų laisvės apribojimo bausmę, jas iÅ¡ dalies sudedant, pridedant dalį neatliktos bausmės (1 mėn. 9 dienas laisvės apribojimo) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 mėn. 11 dienų laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neivykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A. Å . kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Nida Solovjovienė