818efbb9-ecb2-4633-bb4e-6535f3bcec30 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-431-806/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00247-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. J. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės nuteistajam D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) peržiÅ«rėjimo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirta jam laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė. D. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir paskirta jam laisvės atėmimo 1 metams bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., subendrinta iÅ¡ dalies ir visiÅ¡kai sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-08 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (1560 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-04-07 iki 2011-06-08 bei bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-08 nuosprendį ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendį.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-02-24. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-04-30. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirta jam laisvės atėmimo 1 metams bausmė. D. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirta jam laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nuosprendžiu, paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 10 mėnesių su 12 MGL (1560 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-04-07 iki 2011-06-08 bei bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011-09-08. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-09-29. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirta jam laisvės atėmimo 1 metams bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-10-05.Nuteistasis D. J. 2015-02-27 kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-02-24 nuosprendį ir pritaikyti įsigaliojusias Lietuvos Respublikos BK priimtas 2015-01-01 pataisas.Teismo posėdžio metu prokurorė prašė netenkinti D. J. praÅ¡ymÄ , nes LR BK 190 str. pakeitimas įtakos nusikaltimų kvalifikavimui neturėjo, todėl nėra pagrindo Å¡velninti bausmę.

PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laikÄ . BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) BK 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista iÅ¡aiÅ¡kinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL sumos.

Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tik tuomet, jeigu vagystės bÅ«du pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur, t. y. 390,10 Lt) sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (188,30 Eur. t. y. 650,16 Lt) sumos ir nėra 178 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytų aplinkybių.Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu apgaule savo ar kitų naudai įgyto svetimo turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (188,25 Eur, t. y. 650 Lt) sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL (9412,65 Eur, t. y. 32500 Lt) sumos.PeržiÅ«rėjus D.

J. atžvilgiu priimtÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendį teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarytÄ kvalifikuojančiais pagrindais, t. y. dėl kiÅ¡envagystės, todėl jo pagrobto turto vertė, net ir įvertinus minėtÄ naujÄ baudžiamojo kodekso straipsnio redakcijÄ , nesudaro pagrindo keisti veikos kvalifikacijos, dėl ko nuteistajam galėtų bÅ«ti keičiamas ir bausmės dydis.

Dėl Å¡ios priežasties tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl bausmės Å¡velninimo nėra pagrindo. Taip pat peržiÅ«rėjus D. J. atžvilgiu priimtÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendį teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule savo naudai įgijo UAB „Vilniaus renovacija“ priklausantį 2136,78 litų vertės turtÄ , įgyto turto vertė, net ir įvertinus minėtÄ naujÄ baudžiamojo kodekso straipsnio redakcijÄ , nesudaro pagrindo keisti veikos kvalifikacijos, dėl ko nuteistajam galėtų bÅ«ti keičiamas ir bausmės dydis.

Dėl Å¡ios priežasties tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl bausmės Å¡velninimo nėra pagrindo.D. J. taip pat praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę, skirtÄ Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-08 nuosprendžiu. Å ioje dalyje spręsti nuteistojo praÅ¡ymo nėra pagrindo, nes minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta iÅ¡ pradžių priimant Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nuosprendį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str. 1 d. praÅ¡ymÄ Å¡ioje dalyje turėtų nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismas.PeržiÅ«rėjus D.

J. atžvilgiu priimtÄ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nuosprendį teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarytÄ kvalifikuojančiais pagrindais, t. y. dėl įsibrovimo į saugomÄ teritorijÄ , todėl jo pagrobto turto vertė, net ir įvertinus minėtÄ naujÄ baudžiamojo kodekso straipsnio redakcijÄ , nesudaro pagrindo keisti veikos kvalifikacijos, dėl ko nuteistajam galėtų bÅ«ti keičiamas ir bausmės dydis.

Dėl Å¡ios priežasties tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl bausmės Å¡velninimo nėra pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu 3621, 364 straipsniais teismas n u t a r i a :             Atmesti nuteistojo D. J. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo.Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Sonata Raupėnaitė – LekarauskienėÂ