818dcdf3-585b-430c-8bb7-b6bb2c56fee3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.- 9484-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07977-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.6 ;2.1.1; 2.1.2; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:             V.

S. 2016-05-27, apie 04.44 val., GrigiÅ¡kėse, Vilniaus g. 57, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,09 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, manevruodamas kieme buvo neatidus, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir apgadino stovinčius automobilius VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) BMW, v/n (duomenys neskelbtini) Audi, v/n (duomenys neskelbtini) Peugeot, v/n (duomenys neskelbtini) ir savo vairuojamÄ automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Å iais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Tyrimo metu V. S. nurodė, kad 2016-05-27 vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau atėjo pas savo draugÄ I. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), GrigiÅ¡kėse, ir atsisėdo į jo automobilį „VW Passat“, valst. (duomenys neskelbtini). Kas vyko toliau jis nieko neatsimena ir negali paaiÅ¡kinti kas ir kaip apgadino automobilius kieme ( b.l. 28). V. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2), į įvykio vietÄ atvykusio pareigÅ«no A.

V. tarnybiniu pranešimu ( b.l. 11-12), liudytojų R. G., V. S., I. S. D. K., O. V., V. Š. paaiškinimais ( b.l. 21, 22, 23, 26, 27), eismo įvykio vietos shema su papildomais duomenimis ( b.l. 17-19), bei kita bylos medžiaga. Iš patikrinimo alkotesteriu šaknelės matyti, kad V. S. 2016-05-16, 05.02 val. nustatytas 2,09 promilės girtumas, byloje esanti asmens duomenų anketa patvirtina, kad V. S. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ( b.l. 35). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog V.

S. kaltė visiškai įrodyta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (vairuodamas automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus ir neturėdamas šios teisės, V.

S. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ATPK numatytų pažeidimų, keliantį didelę grėsmę eismo ir visuomenės saugumui), į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas, todėl jam už Å¡ių pažeidimų padarymÄ skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio, 127 str. 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytos baudos artimos sankcijose numatytam maksimaliam baudos dydžiui. ATPK 129 straipsnio ir 127 straipsnio sankcijose numatyta alternatyvi papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas neskiriamas, kadangi tyrimo metu automobilio savininko nustatyti nepavyko, buvo gauta duomenų , kad automobilis yra pavogtas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 127 straipsnio 3 d.,123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286-287 str., 33 str., teismas,- n u t a r i a:             V. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1360 eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. –1550 eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

– 40 eurų baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 30 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti V. S. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1550 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                         Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras