818d080e-c763-4815-9263-cff228df979f · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                                    Â

      Civilinė byla Nr. 2-32-228/2010

                                                                                                  Â

   (Proceso Nr.

2-50-3-01728-2009-9)

                                                                                                      Â

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                         Â

                             35.5.; 44.5.1.;

63.3.; 99.5.; 99.7.

                                                                                                      Â

113.2.; 116.5.2.;

          Â

                                                  Â

                                                                         Â

               UTENOS

RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                     SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                        Â

                                       2010

m. sausio 18 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė,

ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ ir atsakovui A. B. nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB

„Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2155,58 Lt skolos, 1938,60 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo

priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško

įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas

nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į

pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl

priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas

pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: įgaliojimÄ (6 b. l.), Gyventojų registro

tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymÄ (7 b.

l.), iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (11 b. l.), prekės perdavimo – priėmimo aktÄ (duomenys neskelbtini) (10 b. l.), 2008-09-22 reikalavimo teisių perleidimo

sutartį Nr. 080922 (13 b. l.), reikalavimo teisių perdavimo – priėmimo aktÄ ir

priedÄ prie jo (13, 14 b. l.), pretenzijÄ siųstÄ atsakovui A. B. (15 b. l.), raÅ¡tÄ

dėl kredito sutarties skolos reikalavimo perleidimo (16 b. l.), pažymÄ dėl

delspinigių paskaičiavimo (18 b. l.), voko kopijÄ (17 b. l.). Taip pat ieÅ¡kovas

pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio

mokesčio mokėjimo nurodymÄ (5 b. l.), sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už Gyventojų registro pažymas

(8 b. l.), mokėjimo nurodymÄ (9 b. l.), PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už procesinių

dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (28, 29 b. l.), mokėjimo

nurodymus, patvirtinančius ieškovo turėtas išlaidas už pracesinių dokumentų

įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (30, 31 b. l.), laikraščius,

patvirtinančius, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo

spaudoje būdu (32, 33 b. l.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra

įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį

sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.

Pagal

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios

iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei

nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.,

6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios

prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino

praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Atsakovas

pagal 2003-12-10 pasiraÅ¡ytÄ IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį

Nr. (duomenys

neskelbtini) buvo įsipareigojęs laiku ir tinkamai vykdyti

Mokėjimo grafiko sÄ lygas; sumokėti už prekę (kompiuterinės įrangos komplektÄ ) iki

2005-12-09 (sutarties 7.1.1. p.). Kadangi ieškovui perėmus reikalavimo teisę į

atsakovo skolÄ , atsakovas jam nesumokėjo 2155,58 Lt dydžio skolos už prekę,

ieškovui, ginant jo teises (LR CK 1.138 str. 6 p.), priteistina iš atsakovo 2155,58

Lt skolos už prekę (LR CK 6.314 str. 5 d., 6.344 str.1 d.).

Delspinigiai,

dėl kurių dydžio – 0,5 % atsakovas buvo sulygęs (Sutarties 3.10 p.) sutartimi

(LR CK 6.71 str., 6.72 str.), paskaičiuoti iki reikalavimo teisių perdavimo

dienos (2008-09-22) yra 13001,54 Lt, tačiau ieškovas juo sumažino ir prašo

priteisti 1938,60 Lt, todėl ši netesybų suma priteistina ieškovui, nes,

pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas

konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės

sÄ lygas (neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d., priežastinis ryÅ¡ys (LR CK

6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta,

kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už teismo

priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę

praleidęs skolininkas, jei jis yra fizinis asmuo, privalo mokėti 5 proc. dydžio

metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis

nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo

ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ

sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo, t.y., nuo 2009-11-23, iki teismo sprendimo

visiško įvykdymo dienos.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos

bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su

procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡laidos už Gyventojų registrų tarnybos pažymÄ ,

o į valstybės biudžeto pajamas – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų

įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96

str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Julianus

Inkaso“, buveinės adresas Smolensko g. 6, LT-03201 Vilniaus m., Vilniaus m.

sav., įmonės kodas (duomenys

neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos

Nr. (duomenys

neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai: 2155,58 Lt skolos, 1938,60 Lt delspinigių, penkių

procentų dydžio metines

palūkanas nuo teismo priteistos sumos, t.y. nuo 4094,18 Lt sumos nuo bylos

iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2009-11-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10,00 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ , 123,00

Lt žyminio mokesčio, 111,32 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų

įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės

biudžetÄ 8,71 Lt teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų

įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei

kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo

dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos

rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo

priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos

teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena

Stacevičienė