818b8737-5699-485f-b9dd-e7d7d4de61ac · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9600-738/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08292-2015-1Nr. 4-69-3-08289-2015-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., irn u s t a t ė:2015 m. rugsėjo 29 d., 8.02 val., A.Krikščiukaičio g.14, Kaune, esančiame prekybos centre „Express Market“, R.

S. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įvairių rÅ«Å¡ių kavÄ , bendros 28.89 eurų vertės, o 2015 m. lapkričio 4 d., 18.20 val., iÅ¡ tos pačios parduotuvės pagrobė du butelius brendžio, bendros 22.98 eurų vertės. Å iais veiksmais R. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėja nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

S. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimų faktÄ ir R. S. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai su asmens pasiaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimai, darbuotojų paaiÅ¡kinimai, pakvitavimai. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.R.

S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.Byloje nėra duomenų, kad R.

S. negali atlikti administracinio areÅ¡to. R. S. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., turi galiojančių nuobaudų, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Akivaizdu, kad R. S. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo.

Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad R. S. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnės administracinė nuobauda – areÅ¡tas, yra visiÅ¡kai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų iÅ¡tirtų aplinkybių visetÄ bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:R.

S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:už 2015-09-29 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2015-11-04 val. padarytÄ pažeidimÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir R. S. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Birutė Drozdienė