818ac795-e461-4f25-bf94-bebfc94f89d1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11. – 3736 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03059-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 50.21.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 11 d.

G. J., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. J. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (2 b.l.). G. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninės policijos praneÅ¡imų registracijos sistemos (3-4 b.l.), E. J. paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl G.

J. administracinio teisės pažeidimo (12 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad G. J. 2015 m. balandžio 11 d., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, t.y. jis suprato, jog kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str.

G. J. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei daro iÅ¡vadÄ , kad G.

J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 18820 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: G. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Laima Å eputienė