81879f6c-e52c-4dd2-94b0-eace443f814d · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Kęstutis Venckus AdmTeisėja Silvija JakÅ¡tienė             Administracinio teisės pažeidimo byla             Nr. ATP-392-719/2015             Proceso Nr. 4-08-3-01182-2015-5             Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas), atstovės advokatės Kristinos Rutkauskienės apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,nustatė:Skundžiamu nutarimu Panevėžio miesto apylinkės teismas nubaudė PažeidėjÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį 10 parų areÅ¡tu už tai, kad jis 2015 m. balandžio 25 d. apie 16.20 val.

Panevėžio rajone, kelyje Tiltagaliai–Sodeliai, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės.Apeliaciniu skundu atstovė praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Ji cituoja Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktÄ , ATPK 128 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundžiamÄ nutarimÄ ir teigia, kad 1991 m. kovo 7 d.

Pažeidėjui buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti „B“, „C“ ir „E“ kategorijų transporto priemones. Anksčiau Pažeidėjui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. Tačiau Å¡iuo metu galiojantys teisės aktai nenumato specialios tvarkos, pagal kuriÄ po 3 mėnesiams paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nubaustas asmuo tokiÄ teisę turėtų susigrÄ Å¾inti – Å¡iÄ teisę asmuo atgauna pasibaigus nuobaudos vykdymui.

Atstovės teigimu, Pažeidėjas teisę vairuoti transporto priemones atgavo pasibaigus anksčiau jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymui, tačiau dėl policijos pareigūnų aplaidumo tai nebuvo pažymėta informacinėje sistemoje. Dėl tokio policijos pareigūnų aplaidumo Pažeidėjas negalėjo gauti naujo vairuotojo pažymėjimo. Atsižvelgdama į tai atstovė mano, kad Pažeidėjas įvykio metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tačiau negalėjo pateikti policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, kurio dėl pirmiau paminėtų ir nuo jo nepriklausančių aplinkybių Pažeidėjas negalėjo išsiimti.

Todėl atstovė mano, kad Pažeidėjas visiÅ¡kai nepagrįstai buvo nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Institucija) – su apeliaciniu skundu iÅ¡ dalies sutinka. Nurodo, kad 2015 m. balandžio 25 d. Pažeidėjas turėjo teisę vairuoti transporto priemones, Å¡i specialioji teisė jam nebuvo atimta ar apribota.

Todėl Institucija mano, kad skundžiamas nutarimas turėtų bÅ«ti panaikintas ir Pažeidėjas turėtų bÅ«ti nubaustas už galiojančio vairuotojo pažymėjimo nepateikimÄ tikrinančiam pareigÅ«nui.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.ATPK 128 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atsakomybė asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių.Pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį atsakomybėn traukiamas asmuo, padaręs ATPK nenumatytÄ KET pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 102 „Dėl vairuotojų pažymėjimų galiojimo“ 1.2 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 716 „Dėl transporto priemonių valstybinio numerio ženklų išdavimo, rinkliavos už kelių eismo policijos teikiamas paslaugas ir vairuotojų pažymėjimų pavyzdžių patvirtinimo“ (Žin., 1992, Nr. 30-939; 1993, Nr. 8-185) patvirtinto pavyzdžio neatitinkantys vairuotojo pažymėjimai, išduoti nuo 1990 m. kovo 11 d. iki 2000 m. kovo 31 d., galioja iki 2013 m. gruodžio 31 dienos.Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Pažeidėjui 1991 m. kovo 7 d. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti „B“, „C“ ir „E“ kategorijų transporto priemones (30 b. l.) ir nuo tada Pažeidėjas laikomas įgijusiu teisę vairuoti nustatytų kategorijų transporto priemones.

Byloje yra duomenys apie tai, kad Pažeidėjui 2006 m. gruodžio 13 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Å i nuobauda buvo vykdoma laikotarpiu nuo 2006 m. gruodžio 24 d. iki 2007 m. kovo 23 d. (8–9 b. l.). Ä®vertinus tai, kad pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta tokia nuobauda, Pažeidėjas padarė bÅ«damas blaiviu ir neapsvaigusiu, ATPK 330 straipsnio 2 dalies prasme, jis teisę vairuoti transporto priemones atgavo savaime, pasibaigus Å¡ios nuobaudos vykdymo laikui.Tačiau vairuotojo pažymėjimas Pažeidėjui buvo iÅ¡duotas iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 716 įsigaliojimo ir jis neabejotinai neatitiko pastaruoju nutarimu patvirtinto vairuotojo pažymėjimo pavyzdžio.

Todėl, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 102 „Dėl vairuotojų pažymėjimų galiojimo“ 1.2 punkto prasme, Pažeidėjui 1991 m. kovo 7 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas nustojo galioti 2014 m. sausio 1 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Pažeidėjui būtų buvęs išduotas naujas ir galiojantis vairuotojo pažymėjimas. Atstovė savo apeliaciniame skunde tik patvirtina, kad Pažeidėjas neturėjo išduoto naujo ir galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Visi pirmiau iÅ¡dėstyti duomenys neabejotinai patvirtina tai, kad Pažeidėjas 2015 m. balandžio 25 d. apie 16.20 val. Panevėžio rajone, kelyje Tiltagaliai–Sodeliai, vairavo automobilį įgijęs teisę vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, tačiau jis neturėjo su savimi ir tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokia savo veika jis pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 1241 straipsnio 8 dalies numatytÄ pažeidimÄ . Apylinkės teismas neteisingai Pažeidėjo veikÄ kvalifikavo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir skyrė jam nuobaudÄ pagal Å¡iÄ teisės normÄ , todėl skundžiamas nutarimas keičiamas – Pažeidėjo veika perkvalifikuojama ir jam skiriama nuobauda pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį.Pažymėtina, kad daugiau kaip 15 mėnesių (nuo 2014 m. sausio 1 d., kuomet nustojo galioti Pažeidėjui iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, iki aptariamo pažeidimo padarymo) yra pakankamas laikotarpis, per kurį Pažeidėjas galėjo nustatyta tvarka iÅ¡siimti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Todėl atstovės apeliacinio skundo teiginiai apie tariamas policijos pareigÅ«nų klaidas ir galimybės Pažeidėjui iÅ¡siimti naujÄ pažymėjimÄ neturėjimÄ negali turėti esminės įtakos Pažeidėjo veikos kvalifikavimui ir eliminuoti Pažeidėjo atsakomybę už jo padarytÄ teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ Pažeidėjui apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į visas skundžiamame nutarime nustatytas Pažeidėjo atsakomybės individualizavimui svarbias aplinkybes, kurių atstovė savo apeliaciniame skunde neginčija.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, nutaria:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarimÄ pakeisti S. V. veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ ATPK 128 straipsnio 1 dalies į ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir nubausti jį 8 (aÅ¡tuonių) eurų bauda.Nutartis neskundžiama.Teisėjas             ArtÅ«ras Ridikas