817fd09e-6168-41d1-9901-e0a28ac8cd84 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-764-658/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00425-2018-8 Procesinio dokumento kategorija 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.9.3.; 3.4.3.14. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl bankrutavusios Ž. I. įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, n u s t a t ė: Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartimi Ž.

I. įmonei iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Lideres“. 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2018 m. spalio 31 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Bankrutavusios Ž. I. įmonės bankroto administratorės įgaliotas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos nurodydamas, kad įmonėje turto nėra, bei yra atliktos visos likvidavimo procedÅ«ros.

Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Taip pat kreditoriams apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ pranešė bankroto administratorė ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus (2019 m. balandžio 9 d. el. laiÅ¡kas). Bankroto administratorės įgaliotas asmuo pateikė kreditoriaus VSDFV Kauno skyriaus atsakymÄ , jog kreditorius neprieÅ¡tarauja dėl bankrutavusios Ž.

I. įmonės veiklos pabaigos. PraÅ¡ymas tenkintinas. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. IÅ¡ bylos duomenų ir bankroto administratorės ataskaitos nustatyta, kad teismas 2018 m. birželio 12 d. nutartimi nustatė 10 dienų terminÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalėjo perduoti įmonės administratorei turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Bankroto administratorė kelis kartus siuntė įmonės registracijos adresu ir buvusio savininko (vadovo) Ž. I. registracijos adresu įsakymus ir pranešimus dėl bankroto procedūros, tačiau laiškai grįžo neįteikti. Jokie įmonės dokumentai ir turtas bankroto administratorei perduoti nebuvo. Kadangi administratorei neperduoti įmonės dokumentai, nebuvo galimybės patikrinti įmonės sandorių ir pareikšti ieškinių dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais.

Teismas nustatė, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ Ä¯monėje darbuotojų nebuvo. Registrų duomenimis įmonė nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturėjo. Bankroto procedÅ«ros metu įmonė piniginių lėšų negavo, administravimo iÅ¡laidos nebuvo padengtos, turto nuraÅ¡ymo ar perdavimo aktai nebuvo sudaryti, nes nebuvo realizuotas joks turtas. Byloje liko nepatenkinti 6 058,54 Eur dydžio finansiniai kreditorių reikalavimai. Bankroto administratorės pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2018 m. lapkričio 23 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-9894 patvirtina, kad bankrutavusi Ž.

I. įmonė su Aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose bankrutavusi Ž. I. įmonė dalyvautų proceso šalimi, nėra. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus.

Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Taigi, esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti. Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios Ž.

I. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto. Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Ä®pareigoti bankroto administratorę sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Nerijus Meilutis