817f679d-3794-4ce6-8be6-cc201f7f841b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai MEDITA“ atstovui advokatui V. M.. suinteresuotų asmenų J. T. ir A. T. atstovui advokatui M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai MEDITA“ dėl termino atnaujinimo kreditoriaus reikalavimams pareikÅ¡ti paveldėjimo byloje, suinteresuoti asmenys L.

Å ., J. T., A. T.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas prašė teismo atnaujinti praleistÄ 3 mėnesių terminÄ kreditoriaus reikalavimams pareikÅ¡ti paveldėjimo byloje dėl V. T. palikimo priėmimo. Nurodė, kad advokatės R. Ž. kontora „Metida“, kurios visų teisių ir pareigų perėmėjas yra PareiÅ¡kėjas, 2014 m. gruodžio 8 d. su palikėju V. T. sudarė teisinių paslaugų sutartį Nr. 4086 dėl kliento (V. T.) interesų atstovavimas teismuose byloje dėl 240 000 Lt pinigų sumos dovanojimo sutarties su V.

T. pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, taip pat 2016 m. sausio 26 d. sudarė jos pakeitimÄ . Å ia sutartimi ir jos pakeitimu, kuris buvo sudarytas kliento iniciatyva ir pageidavimu, buvo susitarta, kad „už apeliacinio skundo paruoÅ¡imÄ ir tolesnį atstovavimÄ byloje apeliacinės instancijos teisme ir, jeigu prireiks - kasacinio skundo paruoÅ¡imÄ bei atstovavimÄ kasacinės instancijos teisme, Klientas sumokės Advokatei honorarÄ tik bylos laimėjimo ar taikos sutarties sudarymo atveju, t.y. sumokės sėkmės mokestį.

Sėkmės mokestis sudarys 30 (trisdeÅ¡imt) proc. (plius PVM) nuo teismo priteistos Kliento naudai ar pagal taikos sutartį sutartos atsakovų mokėtinos Klientui sumos, bet ne daugiau kaip nuo 58 550 Eur (202 000 Lt) sumos, t.y. maksimali sėkmės mokesčio suma negali bÅ«ti didesnė kaip 17550 Eur (60600 Lt)“. PareiÅ¡kėjo kontoroje dirbantis advokatas bei partneris V. M. atstovavo palikėjÄ V. T. kaip ieÅ¡kovÄ civilinėje byloje dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis atsakovėms J.

T. ir A. T.). Å i byla baigėsi Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 18 d. paskelbta nutartimi, kuria V. T. ieÅ¡kinys buvo patenkintas, jo naudai priteista iÅ¡ atsakovės J. T. 14 835,58 Eur skolos, iÅ¡ atsakovės A. T. 44 506,73 Eur skolos, taip pat iÅ¡ kiekvienos atsakovės priteista po 667,92 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistų sumų nuo 2015 m. vasario 11 d.iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. P. V. T. 2018 m. vasario 9 d. mirė. PareiÅ¡kėjas apie palikėjo mirtį sužinojo tik Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paskelbus minėtÄ nutartį bei pabandžius susisiekti su palikėju.Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo laimėta galutiniu ir neskundžiamu teismo sprendimu, V.

T. (o kadangi jis miręs - jo teisių perėmėjams) atsirado pareiga sumokėti PareiÅ¡kėjui 21 235,50 Eur (17 550 Eur plius PVM) sėkmės mokestį.2018 m. gegužės 21 d. PareiÅ¡kėjas informavo Vilniaus miesto 6- notarų biuro notarę D. Å . apie PareiÅ¡kėjo kreditorinį reikalavimÄ palikėjui, o 2018 m. gegužės 23 d. ir palikėjo įpėdinę pagal testamentÄ L. Å .. Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto (CK 5.63 str. 1 d.).

Teismas gali atnaujinti Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. 3 mėnesių kreditorinių reikalavimų pateikimo terminas suėjo 2018 m. gegužės 9 d. Atsižvelgiant į tai, kad PareiÅ¡kėjo reikalavimo teisė į PalikėjÄ ir jo įpėdinius atsirado tik 2018 m. gegužės 18 d., t.y. jau suėjus reikalavimų pateikimo terminui, o taip pat į tai, kad PareiÅ¡kėjas apie palikėjo mirtį sužinojo suėjus reikalavimų pateikimo terminui bei notarė raÅ¡tu buvo informuota praėjus tik 12 dienų nuo termino suėjimo ir 3 dienos po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties paskelbimo, o palikėjo įpėdinė pagal testamentÄ buvo informuota praėjus tik 15 dienų nuo termino suėjimo ir 5 dienom nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties paskelbimo, PareiÅ¡kėjo vertinimu terminas turi bÅ«ti atnaujintas, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių bei yra praleistas labai nežymiai.

Suinteresuoti asmenys su pareiÅ¡kėjo reikalavimais nesutiko, nes jų nuomone palikimo atsiradimo (palikėjo mirties) momentu PareiÅ¡kėjas neturėjo jokių reikalavimo teisių į palikėjÄ . Mirus palikėjui, jo ir pareiÅ¡kėjo sudaryta Teisinių paslaugų sutartis savaime neteko galios ir pagal jÄ PareiÅ¡kėjui neatsirado jokių teisių. PareiÅ¡kėjas nesÄ Å¾iningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis ir dėl tokių nesÄ Å¾iningų veiksmų tariamai atsiradę PareiÅ¡kėjo interesai neturėtų bÅ«ti ginami.

PareiÅ¡kėjo reikalavimas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti atmestas, kadangi (i) palikimo atsiradimo (Palikėjo mirties) momentu PareiÅ¡kėjas neturėjo jokių reikalavimo teisių į P. V. T., (ii) mirus Palikėjui, jo ir PareiÅ¡kėjo sudaryta Teisinių paslaugų sutartis savaime neteko galios ir pagal jÄ neatsirado jokių teisių PareiÅ¡kėjui, (iii) PareiÅ¡kėjas nesÄ Å¾iningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis. PareiÅ¡kimas atmestinas. Faktinės aplinkybės. 1. 2009-06-20 žuvo V.

T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus, J. T. vyras ir A. T. tėvas - V. T..

2. PareiÅ¡kėjai J. T. ir A. T. priėmė žuvusio V. T. palikimÄ pagal antstolės 2009-07-31 sudarytÄ Paveldimo turto apyraÅ¡Ä Nr. 0015/09/02739.

3. Po V. T. mirties ir palikimo priėmimo, jo tėvas V. T. iš žuvusio V. T. įpėdinių (J. T. ir A. T.) pradėjo reikalauti priteisti 59 342,30 EUR 2017-01-12 patikslintu ieškiniu: iš savo anūkės Alionos prašė priteisti 44 506,73 EUR, o iš savo žuvusio sūnaus žmonos J. T. - 14 835,58 EUR.

4. V. T.. su pareiškėju sudarė 2014-12-08 Teisinių paslaugų sutartį Nr. 4086 (ir jos pakeitimus dėl kliento interesų atstovavimo teismuose byloje dėl 240 000 LTL dovanojimo sutarties su V. T. pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.

5. Sutartimi buvo susitarta, kad „už apeliacinio skundo paruoÅ¡imÄ ir tolesnį atstovavimÄ byloje apeliacines instancijos teisme ir, jeigu prireiks - kasacinio skundo paruoÅ¡imÄ bei atstovavimÄ kasacinės instancijos teisme, Klientas sumokės Advokatei honorarÄ tik bylos laimėjimo ar taikos sutarties sudarymo atveju, t. y. sumokės sėkmės mokestį. Sėkmės mokestis sudarys 30 (trisdeÅ¡imt) proc. (plius PVM) nuo teismo priteistos Kliento naudai ar pagal taikos sutartį sutartos atsakovų mokėtinos Klientui sumos, bet ne daugiau kaip nuo 58 550Eur (202 000 Lt) sumos, t. y. maksimali sėkmės mokesčio suma negali bÅ«ti didesnė kaip 17 550 Eur (60 600 Lt)“.

6. Lietuvos apeliacinis teismas priėmė 2017-11­09 sprendimÄ , kuriuo V. T. (Palikėjo) ieÅ¡kinį A. T. ir J. T. atmetė pilna apimtimi.

7. Palikėjas (atstovaujamas advokato V. M.) pateikė 2018-01-19 kasacinį skundÄ ir Lietuvos ir Aukščiausiasis Teismas 2018-01-29 nutartimi oeÅ¡kovo kasacinį skundÄ priėmė ir jo pagrindu pradėjo civilinę bylÄ Nr. e3K-3-183-421/2018. 8. 2018-02-09, Palikėjas mirė, o jau po palikėjo mirties, 2018-02-28 J. T. ir A. T. pateikė atsiliepimÄ Kasacinėje byloje. 2018-03-06 J. T. ir A. T. atsiliepimas buvo iÅ¡siųstas Palikėjui (per jo atstovÄ ).

9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-03-12 nutartimi buvo sudaryta teisėjų kolegija (jau mirusio) Palikėjo kasaciniam skundui išnagrinėti ir nustatyta teismo posėdžio data – 2018-04-11 (duomenys iš Vilniaus apygardos teismo c. b. Nr. e2-742-232/2017 LITEKO Teismų informacinė sistema).

10. Kasacinėje byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė 2018-05-18 nutartį (Nutartis), kuria ieškovui V. T. (Palikėjui) priteisė iš J. T. 14 835,58 EUR skolos, iš A. T. - 44 506,73 EUR.

11. BÅ«tent Å¡ios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Nutarties pagrindu pareiÅ¡kėjas nurodo turintis reikalavimo teisę į Sutartyje nurodytÄ sėkmės mokestį 21 235,50 EUR sumai. Motyvai ir teisiniai argumentai 12. Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.3 str. 1 d. nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

13. Nustatyta, kad V. T. mirė 2018-02-09, tai ir yra jo palikimo atsiradimo diena, akivaizdu kad tas įvykis, kaip atspirties taÅ¡kas palikėjo kreditoriniams įsipareigojimams bei teisėms. 14. 2018 m. gegužės 18 d., Kasacinėje byloje priėmus minėtÄ nutartį kuria ieÅ¡kovui V. T. (Palikėjui) priteisė iÅ¡ J. T. 14 835,58 EUR skolos, iÅ¡ A. T. - 44 506,73 EUR. V. T. jau buvo miręs.

15. Palikėjui mirus dar galiojo Lietuvos apeliacinio teismo 2017-11-09 sprendimas (civ. Byla Nr. e2A-1171-196/2017), kuriuo Palikėjo reikalavimai buvo atmesti, o tuo metu nebuvo sÄ lygų taikyti sėkmės mokestį, nurodytÄ atstovavimo Sutartyje, atitinkamai PareiÅ¡kėjas neturėjo reikalavimo teisių į sėkmės mokestį.

16. Iš to darytina išvada, kad Pareiškėjas negalėjo ir negali būti laikomas Palikėjo kreditoriumi, tuo pačiu reikšti savo teises paveldėjimo byloje.

17. M. P. V. T., jo ir Pareiškėjo sudaryta Teisinių paslaugų sutartis, kuri pagal savo turinį yra pavedimo sutartis, savaime neteko galios pilna apimtimi.

18. LR CK 6.763 str. 1 d. 4 p. nustatyta., kad pavedimo sutartis baigiasi kai miršta viena iš sutarties šalių. Be to CK 6.128 str. yra nustatyta, kad fizinio asmens mirtis yra įtvirtinta ir kaip bendrasis prievolių pabaigos pagrindas.

19. Akivaizdu kad Pareiškėjas nuo palikėjo mirties momento nebegalėjo pastarajam atstovauti vykstančiose bylose. Šiuo atveju iki Sutarties pasibaigimo Pareiškėjas reikalavimo teisės dar neturėjo, o po Palikėjo mirties jos jau negalėjo atsirasti.

20. Pavedimo sutartis, taip pat yra ir fiduciarinė sutartis, todėl pareiškėjas turėjo palaikyti nuolatinį ryšį su pavedimo davėju, rūpintis jo interesais, kad būtų pasiekti Sutartyje aptariami tikslai.

21. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai vykdė Sutarties sÄ lygas, nes atstovavo asmenį, kuris jau buvo miręs, galimai žinodamas apie savo kliento mirtį, iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismas priėmė nutartį pagal pateiktÄ V. T. kasacinį skundÄ .

22. CPK 51 str. 6 d. nustatyta, kad pareiga bylos dalyvio atstovÄ nedelsiant praneÅ¡ti teismui apie atstovavimo santykių pasibaigimÄ ar pasikeitimÄ , tačiau to nebuvo padaryta.

23. Byla nebuvo sustabdyta neturint informacijos apie Palikėjo mirtį, gavosi taip kad , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Nutartimi išsprendė jau mirusio (t. y. pasitraukusio iš bylos) asmens reikalavimus.

24. Remiantis iÅ¡dėstytu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti patenkintas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. V. C. proceso kodekso 93 straipsnio 1dalimi atmetus ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos atsakovui (suinteresuotam asmeniui). Ä® bylÄ pateikti įrodymai kad suinteresuoto asmens A. T. iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti sudarė 997,04 Eur. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo taip pat priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos, į Valstybės biudžetÄ , kurios sudaro 8,56 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63straipsniu civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti paveldėjimo byloje po V. T. mirties atnaujinimo, atmesti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai METIDA“, j. a. k. 304214360, suinteresuoto asmens A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 997,04 Eur (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 04 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai METIDA“, j. a. k. 304214360, 8,56 Eur (aÅ¡tuonis eurus 56 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: „bylinėjimosi iÅ¡laidos”. Sumokėjus minėtas iÅ¡laidas, teismui (raÅ¡tinei) bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Alfonsas Guobys