817df3cd-563b-41db-a1ff-84f1c0abc402 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-71-783/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01061-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.5; (S) 2015 m. birželio 29 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitissekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant:prokurorei Dianai Suvaizdytei - MakÅ¡imienei,nukentėjusiajai A. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu gyvenantis pas tėvus, (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistas 2012-09-18 KupiÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar sveikatos priežiÅ«ra, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė :                                                Kaltinamasis N. A. 2015 m. sausio 6 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu pargriaudamas nukentėjusiÄ jÄ A.

A. ant grindų ir koja įspirdamas vienÄ kartÄ jai į veidÄ Å¡eimos narei A. A. sukėlė fizinį skausmÄ .                 Kaltinamasis N. A. iÅ¡ esmės kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog tÄ dienÄ tarp jo ir buvusios sutuoktinės, su kuria gyvena ir augina bendrus vaikus, kilo konfliktas dėl bulvių. Konflikto metu jis pargriovė A. A. ant grindų bei įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Dėl Å¡io smÅ«gio A. A. galėjo jausti fizinį skausmÄ . Po įvykio A.

A. atsiprašė, dėl veikos gailisi, teigia, jog nebevartoja alkoholio.              Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:              Nukentėjusioji A. A. parodė, jog 2015-01-06 namuose kartu su buvusiu vyru (yra iÅ¡situokę, bet gyvena kartu) N. A. vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu su N. A. dėl kažko susiginčijo, po ko N. A. jÄ parvertė ant grindų, vienÄ kartÄ jai spyrė į veidÄ , pataikė į kairį žandÄ .

Dėl Å¡io smÅ«gio ji juto fizinį skausmÄ (b. l. 9).                      IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b.l. 11-13) matyti, jog apžiÅ«rėjus A. A. iÅ¡kart po įvykio jos veide, deÅ¡inėje pusėje, matoma įbrėžtinė žaizda. IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelių (b.l. 7, 29) matyti, jog tÄ 2015-01-06 vakarÄ A. A. ir N. A. nustatyti vidutiniai girtumai (A. A. – 1,84 promilių, N. A. – 1,56 promilės). Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis N. A. 2015 m. sausio 6 d. apie 20 val. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – savo buvusiÄ sutuoktinę A. A., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, todėl N. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam N. A. bausmę dėl nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kuriuo pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , smurtas nebuvo intensyvus, buvo suduotas vienas smÅ«gis, smurtas kilo buitinio konflikto metu, esant tiek kaltinamajam, tiek nukentėjusiajai neblaiviems. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl veikos, numatytos BK 140 str. padarymo, teistumas nėra iÅ¡nykęs (b.l. 21-23), yra bedarbis, seniÅ«nijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 28), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , atsižvelgus į tai, jog nukentėjusioji A. A. pretenzijų kaltinamajam neturi, atsižvelgus į jau paminėtÄ pavojingumo laipsnį (smurto priežastis, intensyvumÄ ir trukmę), teismas kaltinamajam N. A. už nusikalstamos veikos padarymÄ skiria ne laisvės atėmimo bausmę, kaip to praÅ¡o prokurorė, o sankcijose numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį parenka sankcijos vidurkio ribose.

Formaliai žiÅ«rint, remiantis BK 56 str. nuostatomis, recidyvistui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, tačiau įvertinus veikos aplinkybes, pasekmes, kaltinamojo ir nukentėjusiosios asmenybes, jų bÅ«senÄ konflikto metu, taikyti laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų per griežta sankcija. Tuo labiau, jog pagrindo atidėti bausmės vykdymÄ , kaip to praÅ¡o prokurorė, ir nėra (naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas N. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-01-06 22.30 val. iki 2015-01-07 18.20 val. (viena para laikinojo sulaikymo para, jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

Taip pat teismas įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį (smurtinė veika prieÅ¡ Å¡eimos narį), tai, jog tai yra nebe pirmas kartas, kada kaltinamasis taip elgiasi nukentėjusiosios atžvilgiu, siekiant apsaugoti nukentėjusiojo asmens interesus, taiko ir baudžiamojo poveikio priemones – draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens (BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 3 d., BK 721 str. pagrindai), draudimas skiriamas bausmės atlikimo laikotarpiui, bei įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimui įvykdyti skiriamas 7 mėn. terminas (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.) Kadangi kaltininkas ir nukentėjusioji iki įvykio kaip buvusieji sutuoktiniai, dabartiniai partneriai, gyveno vienoje patalpoje, kaltinamasis įpareigojamas gyventi skyrium iki teismo nustatyto termino pabaigos (BK 721 str. 3 d.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str., teismas        n u s p r e n d ž i a : N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 12 mėn. (dvylikos mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu pirmus Å¡eÅ¡is mėnesius kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nėra susiję su darbu, bei per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmės. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. A. laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. sausio 6 d. iki 2015 m. sausio 7 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 3 d., BK 721 str. 1 d., 722 str., kaltinamajam N. A. skirti baudžiamojo poveikio priemones – draudimÄ bausmės atlikimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens A. A. bei įpareigojimÄ per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jam iki nustatyto termino pabaigos draudžiama bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji.

Ä®pareigoti kaltinamÄ jį N. A. iki teismo nustatyto termino pabaigos gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. A..KardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti), paskirtÄ N. A., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti tÄ pačiÄ , nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėjas                                                                              Virginijus SkaraitisÂ