817bbd60-95af-4e07-974f-25d95ee9ade2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.L2-1953-922/2014Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01791-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.1.; 117.2.; 125.11.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2014 m. gruodžio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendusi kreditoriaus UAB „4finance“ pareiÅ¡kimo skolininkui E. B. dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :kreditorius praÅ¡o iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 750,00 Lt skolÄ , 680,37 Lt sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir 11,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis CPK 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (delspinigių ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 str. 7 d.), bei į tai, kad teismas netesybas (delspinigius ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra aiÅ¡kiai per didelė, teismo vertintina kaip neatitinkanti Å¡alių (paskolos davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalimi, žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami esant suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimui, be to, Å¡i nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles, todėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas nesprendžiamas.Vadovaudamasis LR CPK 290, 291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi, teismasn u t a r i a :atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „4finance“ 2014-12-09 pareiÅ¡kimÄ skolininkui E. B. dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir jį kartu su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kimÄ padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Loreta Janiulytė