8176f959-e4e4-434a-8b23-4848cd353bae · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-156-849/2013Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00996-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:                                1.1.7.2.4.; 1.2.14.5.1.;                       1.2.18.2;1.2.18.3.;2.3.6.4. (S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, nukentėjusiesiems R.

P. ir R. P., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finace“ įgaliotam asmeniui G. I., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB „P.“ barmene- padavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamoji K. S. 2012-07-10. tiksliau nenustatytu laiku, Alytaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, bendraudama su draugu R. P., apgaule, sakydama, kad į jo sÄ skaitÄ sesuo R. S. perves jos naÅ¡laitės paÅ¡alpÄ , neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „SWEDBANK“, neteisėtai laikė juos su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti; toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012-07-10 d. 19.53 val. paskambinusi mobiliojo ryÅ¡io telefonu sesei R.

S. ir padiktavusi neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusiojo R. P. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, R. S. naudojant kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodama svetimus R. P. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R.

P. vardu inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ t. y. prisijungė prie internetinės UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), sudarė 1000 litų paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „4finance“ 1000 litų; toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012-08-01 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama R. P. priklausančiame namo, adresu Alytaus r. Žuvintų k., kambaryje iÅ¡ stalo stalčiaus paimdama neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R.

P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „SWEDBANK“, neteisėtai laikė juos su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti; toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012-08-01 d. 10.41 val. naudojant kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodama svetimus R.

P. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. P. vardu inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ t. y. prisijungė prie internetinės UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), sudarė 1000 litų paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „4finance“ 1000 litų; toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012-08-03 d. 09.06 val. naudojant kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodama svetimus R.

P. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. P. vardu inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ t. y. prisijungė prie internetinės UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), sudarė 1000 litų paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „4finance“ 1000 litų; toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012-08-10 d. 11.26 val. naudojant kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodama svetimus R.

P. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. P. vardu inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ t. y. prisijungė prie internetinės UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Kaune, Jonavos g. 254 A, sudarė 1000 litų paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „4finance“ 1000 litų; toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012-08-11 d. 12.50 val. naudojant kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodama svetimus R.

P. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. P. vardu inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ t. y. prisijungė prie internetinės UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), sudarė 850 litų paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „4finance“ 850 litų, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1d. , 215 str. 1 d., 182 str. 1d.

Taip pat ji 2012-07-13, tiksliau nenustatytu laiku, bÅ«dama R. P. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje ir iÅ¡ spintelėje buvusio lagamino paimdama neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „SWEDBANK“, neteisėtai laikė juos su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti; toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012-07-13 d. 11.56 val. naudojant kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodama svetimus R.

P. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. P. vardu inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ t. y. prisijungė prie internetinės UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Kaune, Jonavos g. 254A, sudarė 1000 litų paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „4finance“ 1000 litų; toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012-07-31 d. 09.11 val. naudojant kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini), kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodama svetimus R.

P. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. P. vardu inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ t. y. prisijungė prie internetinės UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), sudarė 1000 litų paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „4finance“ 1000 litų, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1d. , 215 str. 1 d., 182 str. 1d.Kaltinamoji K.

S. dėl visų Å¡ių veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡ esmės nurodė visas kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad nusikalstamų veikų darymo metu ji draugavo su R. P. ir gyveno pas jo tėvus. R. ji papraÅ¡iusi, kad Å¡is atblokuotų savo sÄ skaitÄ ir duotų visus duomenis, kad į jo sÄ skaitÄ bÅ«tų galima pervesti jos gaunamÄ naÅ¡laitės paÅ¡alpÄ , kuri jai buvo skirta po mamos mirties ir gaudavo jÄ 11-12 klasėje, tačiau nusikalstamų veikų darymo metu ji jau negavo naÅ¡laitės paÅ¡alpos, tačiau R. to nesakiusi.

PirmÄ kartÄ ji R. duomenis perdavusi savo seseriai ir Å¡ios praÅ¡iusi R. vardu sudaryti kredito sutartis, vėliau jau ji pati inicijavo finansines operacijas, sudarydama kredito sutartis bendrove „4finance“. Ji niekur nedirbo, o R. dirbo, abu gyveno pas R. tėvus, tad jai buvo nepatogu sakyti, kad negaunanti jokių pajamų. Pinigus nuo sÄ skaitos nuimdavo R., galvodamas, kad tai jos gaunama naÅ¡laitės paÅ¡alpa. Gautus pinigus ji leidusi kartu su Ryčiu asmeninėms reikmėms, pramogoms ir pragyvenimui. IÅ¡ R. tėvo R.

P. ji pati paėmė tėvo elektroninės bankininkystės duomenis, nes žinojo, kur yra laikomi ir du kartus jais pasinaudojo, sudarydama R. P. vardu kredito sutartis. Apie jos daromas nusikalstamas veikas draugas ir jo tėvas sužinojo, kai gavo žiniÄ iÅ¡ kredito bendrovės dėl negrÄ Å¾inamo kredito, ir jie suprato, kad tai jos darbas. IÅ¡ pradžių ji neigusi savo kaltę, tačiau vėliau prisipažino ir išėjo iÅ¡ jų namų, nes buvo gėda pažiÅ«rėti jiems į akis. Nukentėjusiųjų ji atsipraÅ¡iusi.

Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokių veiksmų - iš savo klaidų jau pasimokė ir žada tokių klaidų ateityje nedaryti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir vadovaujamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu.Dėl nusikalstamų veikų R. P. atžvilgiu. Nukentėjusysis R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad su K. S. jis susipažino 2011 metų gruodžio mėnesį. Jie bendravo žinutėm, ji atvažiuodavo pas jį į namus.

Jos mama mirusi. Ji pas jį apsigyveno lyg tai 2012 metų gegužės mėnesį. Jis iÅ¡ draugų žinojo, kad K. bėga iÅ¡ namų nuo mažens, kad yra negero elgesio, bet manė, kad ji pasitaisys. Ji jam sakė, kad už tai, kad yra mirusi jos mama, ji gauna naÅ¡laitės paÅ¡alpÄ , tiksliai kokiÄ sumÄ jis nežino, bet lyg tai apie 1000 litų. Kiek ji jam buvo sakiusi, ji gauna ne vienÄ paÅ¡alpÄ , o dvi t.y. valstybės jai yra mokama paÅ¡alpa apie 200 lt. datos, kada ji tÄ paÅ¡alpÄ gauna jis nežino, bet nuo mamos mirties.

Ji sakė, kad turi banko kortelę ir į jÄ yra pervedama paÅ¡alpos. Ji sakė, kad yra susitaupiusi pinigų. Jo internetinės bankininkystės kortelė buvo užblokuota. J. K. S. pasakė, kad ji nori, kad jos sesuo K. paÅ¡alpas pervestų į jo kortelę, kadangi ji neturi banko kortelės kartu su savimi, kadangi viena kortelė yra pas jÄ namuose, o kita pas jos seserį. Jis jai pasakė, kad važiuos pasiims tÄ kortelę, bet ji pasakė, kad geriau tegul pinigus jos sesuo perves į jo banko kortelę.

Tada jis su K. nuėjo į bankÄ Alytuje, jis atsiblokavo savo kortelę ir jos duomenis (slaptažodį, ID kodÄ ) pasakė K., ji viskÄ nusiuntė žinute sesei R.. Po to dar reikėjo slaptažodžio iÅ¡ lentelės, jį irgi žinute K. nusiuntė R.. Tada į jo kortelę buvo pervesta 1000 lt. jis manė, kad Å¡itie pinigai yra Kristinos paÅ¡alpa. K. visko sau pirkosi: drabužius, tapkes, kosmetikos, pirko ir maisto į namus. Visų pinigų jie neiÅ¡leido. Ä® Å¡iÄ jo banko sÄ skaitÄ tuomet buvo pervedami ir jo asmeniniai pinigai, socialinė paÅ¡alpa 350 Lt, kad pagal specialybę neturi darbo.

J. K. S. savo elektroninės bankininkystės kodų lentelės davęs nebuvo, jÄ laikė kambaryje, kur jie gyveno, stalčiuje prie kompiuterio. Ji žinojo kur stovi, nes matė, kaip padėjo. Jis savo kortelės sÄ skaitos likutį tikrindavo el. bÅ«du, t.y. namuose prie kompiuterio. K. bÅ«davo prie jo, kai kada ir pati patikrindavo jo kortelę. Jis pats savo vardu nėra paėmęs paskolų. Kad jo vardu ir tėvo vardu paimtos paskolos sužinojo tada, kai į jo telefonÄ paskambino iÅ¡ kredito bendrovės ir liepė gražinti pinigus.

Tada su tėte atvyko į Alytų į bankÄ ir pamatė, kad jo vardu yra imtos paskolos, dalis paskolų grÄ Å¾inta, vėl naujai imta ir pan. Tada atvyko į policijos komisariatÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ . Grįžus į namus klausė K. ar ne ji jų vardu ėmė paskolas. K. sakė, kad neėmė. Tada jis dar nuvažiavo su ja kartu pas seserį R., ir ji pasakė, kad R. jo vardu paėmė vienÄ paskolÄ , kuriÄ paimti liepė K., ir K. jai sakė, kad jis sutinka, kad jo vardu bÅ«tų paimta paskola.

K. iki pabaigos melavo, gynėsi, sakė, kad neėmė nei jo vardu, nei tėtės vardu paskolų. Vėliau prisipažino, kad paėmė vienÄ paskolÄ jo vardu. K. savo sesei R. pasinaudodama jo el. bankininkystės kodais pervedė 10 lt., 160 lt., 200 lt., 100 lt., jis jai leido persivesti. O bankomate jis pats nuo savo banko kortelės nuimdavo pinigus. Å alia jo bÅ«davo S. K.. Yra nuėmęs pinigus apie 8 kartus, sumomis po 400 lt, 500 lt, 300 lt, 100 lt. K. K. turėjo daug pinigų jam įtartina nebuvo, jis manė, kad ji turi susitaupiusi, ir taip pat kas mėnesį gauna virÅ¡ 1000 lt (sudėjus abi paÅ¡alpas).

Jam turtinė žala nepadaryta, kadangi ji jo pinigų nepasisavino. Dėl moralinės žalos informuos vėliau, arba teisme (b.l. 74, 76, 77-79).Liudytoja T. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji pažįsta R. S. kaip savo brolio sugyventinę. Ji ateidavo pas juo 3-4 kartus per mėnesį pažiūrėti jos vaikų. K. S. naudodavosi jos namuose esančiu kompiuteriu. Ji nežinojo, kad K. S. pasinaudodama jos kompiuteriu paėmė paskolas R. P. vardu. ( b.l. 88)Protokolu – pareiškimu R. P. pareiškė, kad 2012-08-12 sužinojo, kad apgaule jo vardu buvo paimtos paskolos ( b.l. 11 ).„Swedbank“ AB banko R.

P. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2012-07-09 iÅ¡ UAB „4Finance“ į jo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 Lt paskola, 2012-08-01 – 1000 Lt paskola, 2012-08-03 - 1000 Lt, 2012-08-10 – 500 Lt paskola, 2012-08-11 - 850 Lt paskola. 2012-08-03 UAB „4Finance“ grÄ Å¾inta 1000 Lt už paskolÄ , o 2012-08-11 - 1000 Lt. (b.l. 22-23).UAB ,, V.“ raÅ¡te nurodyta, kad kreditas paimtas R. P. vardu 2012-07-10 19.53 val. -1000 Lt sumai , IP adresas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 55-56 ).UAB ,, 4finance“ raÅ¡te nurodyta, kad kreditai paimti R.

P. vardu 2012-07-09 - 1000 Lt, 2012-08-03 - 1000 Lt, 2012-08-10 - 500 Lt, 2012-08-11 - 850 Lt. 2012-08-03 buvo grÄ Å¾inta 1000 Lt, o 2012-08-11 buvo grÄ Å¾inta 1000 Lt . IP adresas (duomenys neskelbtini) (b.l. 61-63).IP adreso priklausomybės pažyma nustatyta, kad IP adresas, (duomenys neskelbtini) priklausė G. G. gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 65 ).IP adreso priklausomybės pažyma nustatyta, kad IP adresas, (duomenys neskelbtini) priklausė R. P. gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 66 ) Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, teismas juos laiko įrodymais ir jie yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji K.

S. tuo pačiu metu padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., t.y. pažeidė kelis BK straipsnius. Kaltinamoji K. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos įgijusi kelis kartus neteisėtai inicijavo finansines operacijas, t.y. R. P. vardu internetu sudarė 4 paskolos sutartis su UAB „4finance“ po 1000.00 Lt. sumai ir 1 paskolos sutartį 850,00 Lt. sumai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamoji pasisavino svetimÄ turtÄ . Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamoji padarė sÄ moningai ir tyčia. Nusikalstami kaltinamosios veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įsigijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1d., o dėl jų neteisėto panaudojimo - kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d. Nors kaltinamoji atliko kelis veiksmus, atitinkančius skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviuosius požymius - elektroninės mokėjimo priemonės ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo turint tikslÄ apgaule užvaldyti nukentėjusiojo pinigines lėšas (BK 215 str. 1 d.) ir svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant ( BK 182 str. 1 d.), tačiau Å¡ie veiksmai vyko vienas paskui kitÄ , buvo padaryti per labai trumpÄ laiko tarpÄ , esant bendram sumanymui sukčiavimo bÅ«du pasisavinti svetimÄ turtÄ .

Elektroninės mokėjimo priemonės ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtas naudojimas Å¡iuo atveju nebuvo savitikslis dalykas; tai buvo tam tikras etapas siekiant konkretaus tikslo – panaudoti Å¡iuos duomenis sukčiavimo bÅ«du siekiant užvaldyti svetimÄ turtÄ , todėl Å¡ios kaltinamojo veikos vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Kaltinamoji neteisėtai įgijusi R. P. elektroninės bankininkystės duomenis, penkis kartus ir inicijavo finansines operacijas R.

P. vardu, taip apgaulės bÅ«du pasisavindama svetimÄ turtÄ . Å ie kaltinamosios veiksmai vertintini kaip viena tęstinė veika, susidedanti iÅ¡ kelių epizodų, nes atlikti keliais pagal teisinį vertinimÄ analogiÅ¡kais veiksmais veikiant vieninga tyčia, t.y. kaltinamoji veikė turėdama konkretų sumanymÄ â€“ gauti reikiamÄ pinigų sumÄ savo ir R. P. poreikiams tenkinti.Dėl nusikalstamų veikų R. P. atžvilgiu. Nukentėjusysis R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad jis mano, kad K.

S. nežinojo, kur yra laikomi jo visi dokumentai, o juos galėjo paimti viena bÅ«dama jo namuose. Tie dokumentai buvo laikomi jo namuose tame kambaryje, kur gyveno sÅ«nus R. P. ir jo draugė K. S.. Lagamine buvo ne tik elektroninės bankininkystės duomenys, bet ir visi kiti dokumentai : namų knyga, visos žemės dokumentai, įvairios sutartys, lagaminas su Å¡iais dokumentais buvo spintelėje, gal ji ko ieÅ¡kojo ir tenai tuos dokumentus rado. BÅ«davo taip, kad K. viena likdavo namuose. Ji namuose galėdavo bÅ«ti viena ryte, kai jis su sÅ«numi eidavo pas Å«kininkÄ dirbti, o žmona eidavo apsižiÅ«rėti gyvulių.

Taip galėjo bÅ«ti ir vakare, kadangi jis ir sÅ«nus dar vasarÄ , labai vėlai grįždavo iÅ¡ darbo, bÅ«davo, kad Å«kininkas papraÅ¡ydavo padirbėti ilgiau, tai grįždavo sutemus. O žmona vėl bÅ«davo išėjusi pas gyvulius, o ji bÅ«davo viena namuose. Kompiuteris buvo stacionarus. Jį jie ryte tik atsikėlę įjungdavo, kad jeigu jų dukra iÅ¡ užsienio paskambins, kad su ja pakalbėtų. Visada kompiuteris visÄ dienÄ bÅ«davo įjungtas. K. irgi dažnai bÅ«davo prie kompiuterio , kÄ ji veikė prie kompiuterio jis nežiÅ«rėdavo, nes jam nebuvo įdomu.

Apie jo vardu paimtas paskolas jam pasakė sÅ«nus, kadangi jam į jo telefonÄ paskambino iÅ¡ kredito įmonės ir apie tai jam pranešė. Kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, sudarant sutartį dėl paskolos gavimo, buvo duotas sÅ«naus telefono numeris. Jis yra matęs, kad K. S. naudodavosi jo sÅ«naus telefono aparatu, kažkam skambindavo. Bet yra matęs, kad ji bendraudavo ir savo mobilaus ryÅ¡io telefonu. Po kurio laiko sÅ«nus pasakė, kad ir jo vardu yra paimtos paskolos. Tada jis su sÅ«numi atvažiavo į bankÄ , jiems buvo duotas banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, po to į policijÄ parašė pareiÅ¡kimÄ .

Kadangi daugiau niekas jų namuose nebuvo apart K., todėl kai grįžo į namus, klausė jos apie paskolas. Ji pasakė, kad paskolų neėmė, iÅ¡sigynė. TÄ pačiÄ dienÄ jie jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų. Vėliau sÅ«nus pasakė, kad K. prisipažino, kad paėmė jo ir sÅ«naus vardu paskolas. SÅ«naus banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad paskolos buvo imtos ir vėl grÄ Å¾intos, kad jis net labai nieko nesuprato. Turtinė žala jam nepadaryta, kadangi kreditų negrÄ Å¾ino. Tačiau jam padaryta neturtinė žala.

Tačiau kokioje sumoje Å¡iai dienai nežinau, apie tai praneÅ¡ vėliau arba teisme ( b.l. 70, 72-73).Protokolu – pareiÅ¡kimu R. P. pareiÅ¡kė, kad 2012-08-20 sužinojo, kad apgaule jo vardu buvo paimtos paskolos. ( b.l. 10 )„Swedbank“ AB banko R. P. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2012-07-13 iÅ¡ UAB „4finance“ į jo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 Lt paskola, 2012-07-31 – 1000 Lt paskola (b.l. 20).UAB ,, 4Finance“ raÅ¡te nurodyta, kad kreditas paimtas R. P. vardu 2012-07-31 09.11 val. 1000 Lt sumai,  2012-07-13 11.56 val. -1000 Lt sumai , IP adresas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 59-60 ).UAB ,, V.“ raÅ¡te nurodyta, kad kreditas paimtas R.

P. vardu 2012-07-13 11.56 val. -1000 Lt sumai , IP adresas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 57-58 ).IP adreso priklausomybė pažyma nustatyta, kad IP adresas, 78.62.14.106 priklausė G. G. gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 65 ) IP adreso priklausomybės pažyma nustatyta, kad IP adresas, 78.57.149.48 priklausė R. P. gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 66 ) Kaltinamoji K. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos įgijusi neteisėtai kelis kartus inicijavo finansines operacijas, t.y.

R. P. vardu internetu sudarė 2 paskolos sutartis su UAB „4finance“ po 1000.00 Lt. kiekvienÄ , Tokiais savo veiksmais kaltinamoji pasisavino svetimÄ turtÄ . Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamoji padarė sÄ moningai ir tyčia. Nusikalstami kaltinamosios veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įsigijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1d., o dėl jų neteisėto panaudojimo kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d.

Nors kaltinamoji atliko kelis veiksmus, atitinkančius skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviuosius požymius - elektroninės mokėjimo priemonės ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo turint tikslÄ apgaule užvaldyti nukentėjusiojo pinigines lėšas (BK 215 str. 1 d.) ir svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant ( BK 182 str. 1 d.), tačiau Å¡ie veiksmai vyko vienas paskui kitÄ , buvo padaryti per labai trumpÄ laiko tarpÄ , esant bendram sumanymui sukčiavimo bÅ«du pasisavinti svetimÄ turtÄ .

Elektroninės mokėjimo priemonės ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtas naudojimas Å¡iuo atveju nebuvo savitikslis dalykas; tai buvo tam tikras etapas siekiant konkretaus tikslo – panaudoti Å¡iuos duomenis sukčiavimo bÅ«du siekiant užvaldyti svetimÄ turtÄ , todėl Å¡ios kaltinamojo veikos vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Kaltinamoji du kartus neteisėtai inicijavo finansines operacijas R.

P. vardu, taip apgaulės bÅ«du pasisavindama svetimÄ turtÄ . Å ie kaltinamosios veiksmai vertintini kaip viena tęstinė veika, susidedanti iÅ¡ kelių epizodų, nes atlikti keliais pagal teisinį vertinimÄ analogiÅ¡kais veiksmais veikiant vieninga tyčia, t.y. kaltinamoji veikė turėdama konkretų sumanymÄ â€“ gauti reikiamÄ pinigų sumÄ savo ir R. P. poreikiams tenkinti.Civilinis ieÅ¡kinys.Civilinis ieÅ¡kovas UAB „4finance“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 6209,14 Lt. turtinės žalos atlyginimo (t.1, b.l. 51-54).Kadangi į teisiamÄ jį posėdį neatvyko civilinio ieÅ¡kovo atstovas, pagal BPK 252 str. 1d. civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.

Å iuo atveju civilinis ieÅ¡kovas turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka. Bausmės skyrimo klausimai.Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji K.

S. neteista, dabar ji padarė Å¡eÅ¡ias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., iÅ¡ kurių pagal Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d. nuostatas 4 veikos yra priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, 2– prie nesunkių. K. S. į Alytaus psichikos sveikatos skyriaus įskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l. 114).Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertintinos ir nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamosios K. S. veikų darymo tikslai ir motyvai, jos elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K. S. motina mirusi 2000.11.24, kai K. S. tebuvo 6 metai (b.l. 112), t.y. kaltinamojo nuo 6 metų buvo naÅ¡laitė. Iki Å¡ių veikų padarymo K. S. nė karto nebuvo bausta administracine tvarka(b.l. 116), nebuvo teista, byloje nėra ir jokių kitų duomenų, neigiamai charakterizuojančiÄ kaltinamÄ jÄ .K. S. yra jauno amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , susirado darbÄ ir gauna pastovias pajamas.Tokios aplinkybės jÄ visuomenėje charakterizuoja teigiamai ir rodo, kad K.

S. linkusi laikytis įstatymų reikalavimų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, t.y. yra nėra linkusi nusikalsti asmenybė, kelianti didelį pavojų visuomenei bei leidžia manyti, kad K. S. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Pažymėtina ir tai, kad nusikalstamų veikų metu apgaule gauti pinigai buvo naudojami ne tik jos asmeniniams poreikiams tenkinti, bet tiek ir draugo, tiek būtiniesiems pragyvenimo su draugu poreikiams tenkinti. Kaltinamoji savo elgesį vertina kritiškai.

Dėl Å¡ių priežasčių teismas turi pagrindo tikėti kaltinamosios parodymais, tad nusikalstamas veikas darė dėl to, kad, gyvenant jai su draugu pas jo tėvus, jai buvo nepatogu prieÅ¡ draugÄ sakyti, jog negaunanti jokių pajamų, kad Å¡ių nusikalstamų veikų darymas yra jos gyvenimo klaida, ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nusikalstamos veikos buvo padarytos ne iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, o suklystant jaunam žmogui, tinkamai neįvertinus žmogiÅ¡kųjų vertybių.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, K.

S. už jos padarytas nusikalstamas veikas skirtinos baudžiamajame įstatyme numatytos baudos, artimos įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už jos nusikalstamas veikas, sankcijų minimumui, kurios, įvertinus į visas aplinkybes, yra tinkamos bausmės kaltinamajai.Kadangi kaltinamosios abiejų nukentėjusiųjų atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d., sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, bendrinant paskirtas bausmes, taikytinas bausmių apėmimas (LR BK 63 str. 5d. 1 ir 2 p.).

Subendrintos bausmės apėmimo bÅ«du bendrintinos tarpusavyje iÅ¡ dalies jas sudedant (LR BK 63 str. 1d. ir 4d.). Paskirtai galutinei bausmei – baudai sumokėti į teritorinę mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kaltinamajai nustatytinas 5 mėnesių terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, (b.l. 105-107), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 – 307 str., n u s p r e n d ž i a:

K. S. pripažinti kalta dėl nusikalstamų veikų R. P. atžvilgiu:- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę – 4 MGL (520 Lt.) dydžio baudÄ .- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę – 4 MGL (520 Lt.) dydžio baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę –3MGL (390 Lt.) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d., ir už Å¡ias veikas K.

S. paskirti subendrintÄ bausmę – 4 MGL (520 Lt.) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1d., ir K. S. paskirti subendrintÄ bausmę – 5 MGL (650 Lt.) dydžio baudÄ ;K. S. pripažinti kalta dėl nusikalstamų veikų R. P. atžvilgiu:- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę – 4 MGL (520 Lt.) dydžio baudÄ .- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę – 4 MGL (520 Lt.) dydžio baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę –3MGL (390 Lt.) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d., ir už Å¡ias veikas K. S. paskirti subendrintÄ bausmę – 4 MGL (520 Lt.) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1d., ir K. S. paskirti subendrintÄ bausmę – 5 MGL (650 Lt.) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis K.

S. paskirtas subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę- 7 MGL (910 Lt.) dydžio baudÄ , nustatant baudÄ sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. K. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                    Diana Atajeva