8176a014-bcfe-46d4-bd84-d5c625a2f1b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo bylaNr.A18-5161-271/2019

Teisminio proceso Nr.4-68-3-04343-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 19.9

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,

sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. A.,

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotajai atstovei J. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ

I. A., gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. A. 2019 m. rugsėjo 22 d. 09:11 val. vairuodamas automobilį Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę marÅ¡rutiniam transportui skirtoje eismo juostoje, o savivaldybės administracijos pareigÅ«nui užfiksavus pažeidimÄ , kategoriÅ¡kai atsisakė pateikti asmens dokumentÄ ar duomenis administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui, tokiais veiksmais kliudė įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ir atlikti jiems pavestas pareigas.

Tokiais veiksmais I. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. A. nusižengimo fakto neginčijo ir teismui pateikė kvitus, patvirtinančius, kad administraciniu nurodymu jam paskirta bauda buvo sumokėta.

Liudytojas F. P. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 3 kontrolės poskyrio vedėju. TÄ dienÄ dirbo kartu su 4-ojo kontrolės poskyrio darbuotoju. Tik iÅ¡važiavę pastebėjo, kad užterÅ¡ta L.Kačinskio ir Konstitucijos gatvė. Buvo matyti, kad terÅ¡ia jas statybvietės transportas. Pradėjus pažeidimo fiksacijÄ , atvažiavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su krovininiu automobiliu ir sustojo autobusams skirtoje juostoje. Jis iÅ¡ statybvietės vežiojo gruntÄ . Pradėjo aiÅ¡kinti, kad gatvę iÅ¡valys, kai ateis laikas. Perspėjo vairuotojÄ , kad transporto priemonė negali bÅ«ti palikta vieÅ¡ajam transportui skirtoje juostoje. Pilietis į tai nereagavo, tik garsiai rėkaudamas liepė važiuoti savais keliais. Tuomet užfiksavo ir Å¡io pažeidimo faktÄ â€“ kad transporto priemonė stovi autobusams skirtoje juostoje bei paprašė vairuotojo pateikti asmens dokumentÄ . Asmuo tai daryti atsisakė, aiÅ¡kindamas, kad jie neturi teisės to reikalauti. Jie buvo uniformuoti, prisistatė. Tačiau pilietis aiÅ¡kino savo tiesas ir nieko girdėti nenorėjo. Tuomet buvo iÅ¡kviestas policijos ekipažas, iÅ¡ pradžių ir jų nurodymų vairuotojas vykdyti nenorėjo, asmens dokumentus pateikė tik po kurio laiko.

Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Už šį nusižengimÄ numatyta bauda asmenims nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

I. A. kaltė padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-13-ANR_P-14237-2019, kuriame užfiksuoti visi esminiai I. A. inkriminuojamo nusižengimo požymiai; Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 3 kontrolės poskyrio vedėjo F. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2019-09-22 d. nuo 08:00 val. iki 17:00 val. dirbant kartu su IV -ojo kontrolės poskyrio vedėju V.

C., iÅ¡važiavus iÅ¡ savivaldybės administracijos pastato pastebėjo, kad transporto priemonėmis yra užterÅ¡ta L.Kačinskio g. Pagal paliktus pėdsakus nustatyta, kad Konstitucijos pr. ir L.Kačinskio g. terÅ¡ia automobiliai, iÅ¡važiuojantys iÅ¡ statybvietės prie Konstitucijos pr. 12 pastato. Patikrinimo metu iÅ¡važiuojančių iÅ¡ statybvietės sunkvežimių ratai nebuvo valomi. IÅ¡važiavimÄ iÅ¡ statybvietės valė vyriÅ¡kis su Å¡luota. Kai buvo fiksuojama esama situacija, prie statybvietės privažiavo 2 sunkvežimiai ir sustojo „A“ juostoje (nors įvažiavimas į statybvietę ir buvo laisvas).

IÅ¡ vieno automobilio iÅ¡lipęs vairuotojas, kaip vėliau nustatyta, I. A., garsiai rėkdamas aiÅ¡kino, kad viskas yra gerai, gatvė valoma ir savivaldybės pareigÅ«nai be reikalo prisikabino. PareiÅ¡kus pastabÄ , jog automobilis pastatytas neleistinoje vietoje, I. A. atsakė: „AÅ¡ nieko nepažeidžiu, mes visÄ laikÄ taip stovim, policija pravažiuoja ir nieko nesako, o jÅ«s neturite teisės bausti“. Užfiksavus pažeidimus I. A. buvo papraÅ¡yta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ protokolo suraÅ¡ymui, tačiau į tai buvo atsakyta:

„JÅ«s ne policija, aÅ¡ jums neprivalau nieko rodyti, galiu parodyti tik policijai, o su jumis nekalbėsiu“, po ko I. A. numojo ranka ir pasiÅ¡alino į statybvietę. Kreipėsi pagalbos į policijÄ . Atvykus policijos ekipažui V9011 I. A. taip pat nepateikė dokumento ir savo duomenų. Ir tik po to, kai buvo paaiÅ¡kinta, jog prieÅ¡ingu atveju bus sulaikomas ir vežamas į komisariatÄ asmenybei nustatyti, pasakė savo duomenis. Bendraujant I. A. ir dar vienas darbuotojas, kuris nepanorėjo prisistatyti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, rėkavo.

I. A. buvo suraÅ¡yti 2 AN protokolai: pagal ANK 505 str. 1 d. (ROIK: 19105939649) ir pagal ANK 417 str. 2 d. (ROIK: 19105939599). Protokolų kopijas I. A. priėmė, tačiau pasiraÅ¡yti atsisakė. Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ informuotas. Teisės ir pareigos, nustatytos ANK 577 str., jam paaiÅ¡kintos. Kol buvo suraÅ¡omi protokolai, statybvietėje buvę darbuotojai pajungė aukÅ¡to slėgio plovyklÄ ir pradėjo plauti ratus iÅ¡važiuojantiems sunkvežimiams (b.l. 3); fotolentelė prie tarnybinio praneÅ¡imo, kurioje užfiksuota transporto priemonė, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) stovinti pirmoje eismo juostoje (b.l. 4).

Reikalavimo pateikti asmens dokumentÄ ir asmens duomenis nevykdymÄ I. A. motyvavo klaidingu įsitikinimu, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nai neturi teisės jų iÅ¡ jo reikalauti, tai neva gali daryti tik policija. Tačiau pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 40-194/19 patvirtintus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus nuostatus Å¡io skyriaus uždaviniai yra  patruliuojant Savivaldybės teritorijoje pagal kompetencijÄ prisidėti prie vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo, vykdyti teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų laikymosi kontrolę (9.2 punktas), vadovaujantis įstatymais ir Administracijos direktoriaus suteiktais įgaliojimais suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus, vykdyti administracinių nusižengimų teisenÄ (9.3 punktas). Skyrius įgyvendindamas jam pavestus uždavinius patruliuoja Savivaldybės teritorijoje ir kontroliuoja, kaip laikomasi tvarkymo ir Å¡varos taisyklių reikalavimų (10.2.1 punktas), Kelių eismo taisyklėse įtvirtintų transporto priemonių sustojimo ir stovėjimo tvarkos reikalavimų (10.2.6 punktas). Skyrius, įgyvendindamas jam pavestus uždavinius ir funkcijas, turi teisę gauti iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų duomenis, dokumentus ir paaiÅ¡kinimus, kurių reikia Skyriaus uždaviniams ir funkcijoms vykdyti (11.2 punktas); skyriaus pareigÅ«nai, vykdydami pavestas funkcijas, turi teisę pareikalauti, kad bÅ«tų paÅ¡alinti nustatyti teisės pažeidimai, taikyti administracines ir kitokias įspėjamÄ sias priemones, suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus (11.4 punktas).

Tokiu bÅ«du nepagrįstas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens manymas, jog į galimai daromus administracinius teisės nusižengimus reaguoti, iÅ¡ galimai juos darančio asmens dokumentų, asmens duomenų reikalauti ir administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡yti teisėtai galėjo iÅ¡imtinai tik policijos pareigÅ«nai.

Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. A. veikoje yra tiek subjektyvieji, tiek objektyvieji ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėties požymiai.

Administracinio nusižengimo protokole I. A. buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, siÅ«lant iki 2019 m. spalio 7 d. sumokėti 40 Eur baudÄ , t.y. baudÄ , atitinkančiÄ pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu I. A. pateikė kvitÄ , patvirtinantį, jog 2019-10-19 įvykdė administracinį nurodymÄ , sumokėdamas į valstybinę biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ 40 Eur (b.l. 12). Tačiau tai jis padarė esant nebegaliojančiam administraciniam nurodymui. Atitinkamai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavusi 40 Eur įmokÄ , nebesant prievolės jÄ mokėti, priskyrė jÄ permokai.

Iki nurodyto termino administracinis nurodymas įvykdytas nebuvo. ANK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po deÅ¡imt darbo dienų nuo Å¡io kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka. Atitinkamai bylos nagrinėjimas buvo perduotas teismui, kuris turi pareigÄ iÅ¡nagrinėti bylÄ ir paskirti nuobaudÄ .

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pažeidėjo asmenybę. I. A. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad už Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimÄ atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ (byloje nėra duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų baustas administracine tvarka), teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais ir siekdamas nepabloginti buvusios pažeidėjo padėties, taiko ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skiria mažesnę nei sankcijoje numatyta baudÄ â€“ 40 Eur.

Atsižvelgiant, kad I. A. jau yra sumokėjęs į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ 40 Eur, laikytina, kad paskirtÄ nuobaudÄ jis jau įvykdė.

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 310, 613 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

I. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Atsižvelgiant, kad I. A. 2019-10-21 per įmokų surinkėjÄ UAB „Perlas Finance“ į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , kodu 1001, jau yra sumokėjęs 40 Eur įmokÄ , laikyti, kad paskirtÄ nuobaudÄ byloje (ROIK 19105939649) jis yra įvykdęs.

Ä®siteisėjusį nutarimÄ iÅ¡siųsti žiniai ir vykdymui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Borkovski