81769fb2-5f05-4159-933a-7cfea6d47ff9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-2057-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00265-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.9; 18.13; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 19 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

2019 m. liepos 23 d. 13.16 val., Kėdainių r. sav., G. G., būdamas neblaivus (nustatytas 2,15 promilių neblaivumas), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, melagingai kvietė policijos pareigūnus.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, G. G. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole G. G. paaiÅ¡kino, jog kvietė policijÄ , nes manė, jog neveikia jo mobilus telefonas, jo niekas nemušė, taip pasakė, kadangi norėjo, kad greičiau atvažiuotų policija ir pažiÅ«rėtų kodėl neveikia telefonas (b. l. 1).

Be G. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2). IÅ¡ vyr. tyrėjos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tikrinant praneÅ¡imo aplinkybes, buvo nuvykta prie parduotuvės, adresu Josvainių g. 41, Kėdainiuose. Ä®vykio vietoje buvo rastas neblaivus G. G., kuris paaiÅ¡kino, jog manė, kad neveikia jo telefonas, todėl paskambino į policijÄ , kad Å¡i kuo greičiau atvažiuotų ir apžiÅ«rėtų jo telefonÄ (b. l. 3).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. G. 2019 m. liepos 23 d. iÅ¡kvietė policijÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga, todėl darytina iÅ¡vada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir teismo vertinimu, tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, bei, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ ir nustatant jos dydį, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ Ä¯ atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į asmenį charakterizuojančius duomenis (b. l. 9-28): ne kartÄ baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, kas leidžia teigti, kad pažeidėjas iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nedirba. Pažeidėjui skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta mažesnė nei vidutinio dydžio nuobauda – bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti G. G., kad už nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ numatyta bauda nuo 200 Eur iki 2000 Eur.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 19103813945.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė