8175cd98-e975-422a-97ee-8157ec9c059d · Kauno apygardos teismas

KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                    Civilinė byla Nr. B2-2455-230/2012Proceso Nr. 2-56-3-00359-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 126.8; 117.1; 117.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 26 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovėms J.

V., I. B., atsakovės atstovei L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus skundÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,VBA Statyba“, suinteresuotiems asmenims V. M., J. Ž., V. L., Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei ,,ISG Service“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Grindesta“, uždarajai akcinei bendrovei ,,TELE 2“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Haski Group“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu.

             Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o pripažinti negaliojančiu bankrutuojančios UAB ,,VBA Statyba“ 2012-08-14 vykusiame kreditorių susirinkime antru darbotvarkės klausimu priimtÄ nutarimÄ ,,Patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitÄ â€œ. Nurodo, kad BUAB ,,VBA statyba“ 2012-08-14 vykusiame kreditorių susirinkime antruoju darbotvarkės klausimu buvo svarstoma administratoriaus veiklos ataskaita, jos tvirtinimas. PareiÅ¡kėjas balsavo ,,prieš“ administratoriaus veiklos ataskaitÄ , pastaboje nurodydamas, kad virÅ¡yta 2011-08-30 kreditorių susirinkime nustatyta bendra 10 000 Lt tame tarpe ir PVM už visÄ bankroto procedÅ«rÄ atlyginimo administratoriui suma.

Tačiau administratorius į Å¡iÄ pastabÄ nesureagavo ir protokole savo atsakymo nepateikė, kreditorių susirinkimas administratoriaus veiklos ataskaitÄ patvirtino 52,04 proc. balsų. Administratorius susirinkimui pateikė tvirtinti klaidingÄ ataskaitÄ , kurioje administravimo iÅ¡laidų suma 12 297,11 Lt neatitinka kreditorių 2011-08-30 susirinkime patvirtintai 10 000 Lt administravimo iÅ¡laidų sumai. Ä® kreditorių susirinkimo darbotvarkę administratorius neįtraukė klausimo dėl papildomų lėšų administravimui skyrimo, o pateikė sÄ naudų suvestinę, kaip jau įvykusį faktÄ , ir tuo pažeidė Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 36 straipsnio 2 dalį, nustatančiÄ , kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas.

Lietuvos Aukščiausiais Teismas, formuodamas teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, yra konstatavęs, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ mata reiÅ¡kia iÅ¡laidų ribas, kurios turės bÅ«ti apmokamos iÅ¡ bankrutavusios įmonės turto vertės. Administratorius negali pagrįstai tikėtis gauti administravimo iÅ¡laidų padengimo didesne apimtimi, nei kreditorių susirinkime patvirtina sÄ mata. Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įrodinėjimo naÅ¡ta visais su administravimo iÅ¡laidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių iÅ¡laidų atlyginimo, tačiau administratorius nepateikė jokių iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų.

PareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡o skundÄ patenkinti ir paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai.              Atsakovės BUAB ,,VBA statyba“ administratoriaus įgaliotas asmuo atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, jog 2011-08-30 kreditorių susirinkimas ketvirtu darbotvarkės klausimu patvirtino administratoriui atlyginimÄ 10 000 Lt ir PVM, t. y. 12 100 Lt. Administratorius siÅ«lė patvirtinti 20 000 Lt ir PVM, į kuriÄ Ä¯eitų ir administravimo iÅ¡laidos, tačiau susirinkimas patvirtino tik administratoriaus atlyginimÄ .

Kadangi administratoriui nebuvo patvirtinta iÅ¡laidų suma, ji yra reikalaujama iÅ¡ bankrutuojančios įmonės pagal faktÄ , todėl 2012-08-14 kreditorių susirinkime ir buvo pateikta iÅ¡laidų suvestinė. Administravimo iÅ¡laidos ir atlyginimas administratoriui yra skirtingi dalykai, administratoriaus atlyginimas yra sudedamoji administravimo iÅ¡laidų dalis, todėl skundo argumentai dėl susirinkimui pateiktos klaidingos veiklos ataskaitos ir nepagrįsto administratoriaus praÅ¡ymo padengti turėtas iÅ¡laidas yra nepagrįsti.

Atsakovės atstovė praÅ¡o skundÄ atmesti, palaiko atsiliepime į skundÄ nurodytus motyvus.              Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, jog 2011-08-30 kreditorių susirinkimas ketvirtu darbotvarkės klausimu patvirtino bendrÄ administratoriaus atlyginimÄ 10 000 Lt tame tarpe ir PVM už visÄ bankroto vykdymo procedÅ«rÄ , bet ne administravimo iÅ¡laidas. Kadangi susirinkime nebuvo nustatytos administravimo iÅ¡laidos, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog bankrutuojanti įmonė patyrė 12 297,11 Lt bendrų administravimo iÅ¡laidų, kurias sudaro 2011-08-30 kreditorių susirinkime patvirtintas administratoriaus atlyginimas 10 000 Lt ir 2 297,11 Lt administravimo iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių 2 100 Lt administratorius nepagrindė dokumentais.

Todėl suinteresuotas asmuo sutinka su skundo argumentu, kad neįtraukus į darbotvarkės klausimÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo, nepateikus iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų, administratoriui tenka įrodinėjimo naÅ¡ta siekiančiam tokių iÅ¡laidų atlyginimo ir administratorius negali tikėtis, kad pateiktos ataskaitos tvirtinimas gali bÅ«ti suprastas ir kaip administravimo sÄ matos tvirtinimas. Suinteresuoto asmens nuomone, kadangi administratoriaus ataskaitai nėra Ä®BÄ® reglamentuoti turinio bei formos reikalavimai, ji yra laikytina laisvos formos ataskaita, todėl suraÅ¡ytos sÄ naudos negali bÅ«ti suprantamos kaip administratoriaus patirtų sÄ naudų tvirtinimas.

Dėl patirtų sÄ naudų patvirtinimo turi bÅ«ti sprendžiama kreditorių susirinkime iÅ¡ anksto numačius atitinkamu darbotvarkės klausimu ir tinkamai informavus visus kreditorius.Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o jį tenkinti. Nurodo, jog skundo argumentai pagrįsti, kadangi bankroto administratorius neįtraukdamas į kreditorių susirinkimo darbotvarkę klausimo dėl papildomų lėšų skyrimo, o pateikęs kreditoriams visa tai, kaip įvykusį faktÄ , pažeidė Ä®BÄ® 36 straipsnio 2 dalies reikalavimus.Suinteresuotas asmuo J.

Ž. atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo UAB ,,Grindesta“ atsiliepime į skundÄ nurodo, jog su skundu nesutinka. Nurodo, jog 2012-08-14 vykusiame kreditorių susirinkime nedalyvavo, tačiau apie jį buvo informuota, susipažinusi su kreditorių susirinkimo darbotvarke bei nutarimų projektais, papildomų pastabų neturėjo. UAB ,,Grindesta“ kreditorinio reikalavimo dydis neturėtų lemiamo balso kreditorių susirinkime, todėl balsavimo raÅ¡tu biuletenio administratoriui neiÅ¡siuntė, tačiau atsiliepimu pavirtina, jog sutinka su administratoriaus patikta ataskaita bei su joje patvirtinta iÅ¡laidų sÄ mata.Suinteresuoto asmens BUAB ,,Haski Group“ administratoriaus UAB ,,Forsina“ įgaliotas  asmuo atsiliepime į skundÄ nurodo, jog jis kreditorių susirinkime nedalyvavo ir jam nėra žinomos kreditorių susirinkimo priimto sprendimo aplinkybės bei motyvai, todėl dėl pareikÅ¡to skundo pagrįstumo bei motyvų nepasisako ir dėl jo pagrįstumo palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad BUAB „VBA Statyba“ kreditorių susirinkime, įvykusiame 2012 m. rugpjūčio 14 d., antruoju darbotvarkės klausimu buvo svarstoma administratoriaus veiklos ataskaita ir sprendžiamas jos patvirtinimo klausimas (b. l. 7-9). Kreditoriai priėmė nutarimÄ patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitÄ . Kreditorius VÄ® Turto bankas raÅ¡tu balsavo už nutarimÄ patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitÄ , iÅ¡skyrus dalyje dėl patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos virÅ¡ijimo (bankroto bylos Nr. B2-707-230/2012, b. l. 169-170).

PrieÅ¡ priimtÄ nutarimÄ balsavo ir pareiÅ¡kėjas, nurodydamas pastabÄ , kad administratorius ataskaitoje nurodo virÅ¡ytÄ jam nustatyto atlyginimo dydį (bankroto bylos b. l. 171). PareiÅ¡kėjas bÅ«tent Å¡iuo pagrindu ir ginčija skundžiamÄ kreditorių susirinkimo nutarimÄ .Viena iÅ¡ kreditorių susirinkimo teisių yra teisė reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti. Jei kreditorių susirinkimas administratoriaus ataskaitos nepatvirtina, jÄ gali tvirtinti teismas (Ä®BÄ® 23 straipsnio 4 punktas).

Administratorius yra atskaitingas kreditorių susirinkimui ir vykdo Å¡io susirinkimo sprendimus (Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalies 20 punktas), o ataskaitos tvirtinimas, kuriÄ kompetentingas tvirtinti kreditorių susirinkimas, yra viena iÅ¡ administratoriaus veiklos kontrolės formų ir reiÅ¡kia pritarimÄ administratoriaus atliktiems veiksmams. Kadangi administratoriaus veiklos ataskaitoje buvo pateikta sÄ naudų suvestinė, tarp jų nurodytas administratoriaus atlyginimas už įmonės administravimÄ - 12 100 Lt, Å¡ios administratoriaus veiklos ataskaitos dalies pagrįstumas yra betarpiÅ¡kai susijęs su kitais tuo klausimu priimtais kreditorių susirinkimo nutarimais, nes LR Ä®BÄ® 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas.

Pinigų sumos, skiriamos bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidoms padengti, yra tiesiogiai susijusios su kreditorių teisėmis ir jų reikalavimų patenkinimo galimybėmis, kadangi pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo iÅ¡laidos, kurios mokamos iÅ¡ bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų rÅ«Å¡ių lėšų (gautų pardavus įmonės turtÄ , įskaitant ir įkeistÄ , įmonei grÄ Å¾intų skolų, Å«kinės veiklos, turto nuomos ir kitų bankroto proceso metu gautų lėšų) (Ä®BÄ® 36 straipsnio 1 dalis).

BUAB „VBA Statyba“ kreditorių susirinkime, įvykusiame 2011 m. rugpjūčio 30 d. ketvirtuoju darbotvarkės klausimu buvo nuspręsta patvirtinti bendrÄ atlyginimÄ administratoriui 10 000 Lt tame tarpe ir PVM už visÄ bankroto vykdymo procedÅ«rÄ . Tai buvo įtvirtinta ir su administratoriumi pasiraÅ¡ytos pavedimo sutarties 6 punkte (bankroto bylos b. l. 121-123). Kito kreditorių susirinkimo nutarimo, kurtis bÅ«tų pakeitęs administratoriui nustatytÄ atlyginimo dydį nebuvo priimta. Administratoriaus įgaliotas asmuo pripažįsta, kad ginčijamoje administratoriaus veiklos ataskaitoje nurodytas atlyginimas už įmonės administravimÄ - 12 100 Lt yra padidėjęs dėl taikyto PVM.

Tačiau tai prieÅ¡tarauja kreditorių susirinkimo nutarimui, kuriuo bendras atlyginimas administratoriui patvirtintas 10 000 Lt, tame tarpe ir PVM, t. y. atlyginimo dydis nustatytas kartu su PVM. Todėl administratorius nepagrįstai nurodo sÄ naudų, reikalingų administratoriaus atlyginimui, sumÄ , kuri prieÅ¡tarauja kreditorių susirinkimo nutarimui. Kol kreditorių susirinkimas jam deleguota teise tvirtinti ir keisti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nėra priėmęs nutarimo padidinti atlyginimo administratoriui, administratorius negali panaudoti daugiau lėšų, nei kreditoriai nutarė.

Todėl administratoriaus veiklos ataskaitos dalis, kurioje nurodytas administratoriaus atlyginimas už įmonės administravimÄ - 12 100 Lt pripažintina nepagrįsta ir prieÅ¡taraujančia kreditorių susirinkimo nutarimui. Kadangi pareiÅ¡kėjas kitų administratoriaus veiklos ataskaitos dalių neginčija, todėl netikslinga naikinti kreditorių surinkimo nutarimÄ patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitÄ visa apimtimi. Teisėja, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Ä®BÄ® 24 straipsniu,              n u t a r i a:

SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VBA Statyba” kreditorių susirinkimo, įvykusio 2012 m. rugpjūčio 14 d., nutarimo, priimto antruoju darbotvarkės klausimu, dalį, kuria patvirtinta administratoriaus veiklos ataskaita dėl nurodytų UAB „Actualis“ sÄ naudų - atlyginimo už įmonės administravimÄ 12 100 Lt sumai. Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Nijolia   Indreikienė