81750d1b-21c2-46e9-acf2-cdc2b7bcb07e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. eA2.13.-549-144/2016Proceso Nr. 4-06-3-04694-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gruodžio 16 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2016 m. sausio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :

             2016-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu D. V. nubaustas 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 mėnesiui už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. vasario 9 d.              2016-12-02 teisme gautas D. V. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad baudÄ sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė, seniÅ«nija duomenų apie tai, kad piktnaudžiauja alkoholiu neturi.

Taip pat praÅ¡yme nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, bet yra susitaręs, jog bus priimtas dirbti į (duomenys neskelbtini) darbo funkcijos – vadybininkas. Kadangi pagal specialybę yra vairuotojas jam dėl teismo paskirtos nuobaudos ypatingai sunku finansiÅ¡kai. Kitokio darbo susirasti nepavyko. IÅ¡ nutarimo matyti, kad jis virÅ¡ijo leistinÄ alkoholio dozę labai nežymiai, todėl mano, kad teisės vairuoti transporto priemonę terminas tikrai gali bÅ«ti sutrumpintas. Ypatingai todėl. Kad iki jo termino pabaigos liko mažai laiko.

Prie praÅ¡ymo pridėjo iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, UAB „Jonroka“ 2016-08-27 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ Nr. A-276, pažymÄ dėl ketinimo įdarbinti, RokiÅ¡kio rajono seniÅ«nijos pažymÄ -charakteristikÄ , atstovavimo sutartį.              PraÅ¡ymas netenkintinas.              ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigÄ , esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo praÅ¡ymÄ , teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ sprendžia, ar iÅ¡ tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.                          IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, D. V. teismui pateikė 2016-12-15 administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame duomenų, jog po administracinės nuobaudos skyrimo iki 2016-12-15 jis bÅ«tų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra, bylos medžiaga patvirtina, kad teismo paskirtÄ baudÄ D.

V. yra sumokėjęs, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Prie savo praÅ¡ymo D. V. taip pat pridėjo RokiÅ¡kio rajono seniÅ«nijos pažymÄ -charakteristikÄ , kurioje teigiamai charakterizuojamas, (duomenys neskelbtini) pažymÄ iÅ¡ kurios matyti, kad D. V. įmonė ketina priimti į darbÄ . baudÄ sumokėjo.              Tačiau D. V. nepateikė ATPK 329 straipsnyje numatytos pažymos, kuriÄ iÅ¡duoda Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos, apie jo iÅ¡klausytÄ 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .             Įvertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog D.

V. pateikti duomenys yra nepakankami ATPK 329 straipsnio taikymui, nes nėra įvykdyta viena iÅ¡ dviejų privalomų sÄ lygų nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo – nėra pateikta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma.                          Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, D. V. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.             Pažymėtina, kad D.

V., nustatyta tvarka surinkęs visus bÅ«tinus dokumentus, turi teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas n u t a r i a :              D. V. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Eugenija Šatkuvienė