817392cf-ccab-4e91-8142-7754edee41ff · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. e2-2171-717/2017                Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23230-2016-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.; (S) 3.1.7.5.; 3.2.6.5. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.sausio 10 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė :                 IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23,00 Eur skolos, 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovui 2006-01-25 Kauno miesto Å ančių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartimi Nr. 53-10-3, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „BÅ«sto valda“, 2013-09-27 įsakymu Nr. A-2632 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Å ančių seniÅ«nijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , tame tarpe ieÅ¡kovas buvo paskirtas ir daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausantis butas Nr. 61, bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administratoriumi.

Å is butas nuo 2010-10-13 nuomos sutarties pagrindu yra valdomas atsakovo. Kas mėnesį atsakovui buvo pateikiamos sÄ skaitos už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir daugiabučio namo administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas proporcingai atsakovo bendrosios nuosavybės daliai, tačiau apskaičiuoti mokesčiai nebuvo pilnai mokami, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. liepos mėn. susidarė 23,00 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas. Atsakovas, kaip buto nuomininkas, privalo mokėti mokesčius ir proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

             Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.        Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).             Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Trečiasis asmuo pateikė byloje atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, apyvartos žiniaraščių, priskaitymo už komunalines paslaugas, – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 23,00 Eur skolos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).              IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (23,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str., 6.344 str. 2 d.).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., b.l. 14).             CPK 96 str. 6 d. numatoma, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, įm.k. 132125543, buv. v.: Chemijos g. 11, Kaunas, ats. sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovo K. K., (duomenys neskelbtini) 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus skolos, 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos (23,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolika eurų).

        Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaOna Valentukevičiūtė